പൈലറ്റുമാർക്ക് പകരം AI വരുമോ?

പരിഭ്രാന്തിയോ? ജിജ്ഞാസയോ? സുഗമമായ കോക്ക്പിറ്റുകൾക്കായി രഹസ്യമായി പ്രതീക്ഷിക്കുന്നുണ്ടോ? നിങ്ങൾ ഒറ്റയ്ക്കല്ല. ഒരു ദിവസം വിമാനങ്ങൾ സ്വയം പറന്നുപോകുമെന്ന ആശയം വിചിത്രമായി ആശ്വാസകരവും അൽപ്പം അവ്യക്തവുമാണ് - സ്വയം ഇളക്കുന്ന ഒരു സോസ്പാനിൽ വിശ്വസിക്കുന്നത് എല്ലായിടത്തും സൂപ്പ് എറിയുന്നതുപോലെ. അതിനാൽ, കാര്യങ്ങൾ ഇപ്പോഴും സാധാരണമായി നിലനിർത്തുന്ന, ആളുകൾക്ക് മുൻഗണന നൽകുന്ന, ഉറവിട പിന്തുണയുള്ള ഒരു തകർച്ചയെക്കുറിച്ച് നമുക്ക് ആഴത്തിൽ പരിശോധിക്കാം. അവസാനം, കാര്യങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ എവിടെയാണ് നിൽക്കുന്നത്, എന്താണ് അടുത്തുവരുന്നത്, പൈലറ്റുമാരെ AI മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുമോ എന്ന ശരിയായ രീതിയിൽ രൂപപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടോ എന്നതിനെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് വ്യക്തമായ ധാരണ ലഭിക്കും.

ഇതിനു ശേഷം നിങ്ങൾക്ക് വായിക്കാൻ ഇഷ്ടപ്പെട്ടേക്കാവുന്ന ലേഖനങ്ങൾ:

🔗 അക്കൗണ്ടന്റുമാരെ AI മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുമോ?
അക്കൗണ്ടിംഗ് ജോലികളിലും ഭാവിയിലെ ആവശ്യകതയിലും ഓട്ടോമേഷന്റെ സ്വാധീനം പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുന്നു.

🔗 ഡാറ്റാ അനലിസ്റ്റുകളുടെ യഥാർത്ഥ സംസാരത്തെ AI മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുമോ?
ഡാറ്റാ വിശകലനത്തിലും മനുഷ്യ വൈദഗ്ധ്യ സന്തുലിതാവസ്ഥയിലും AI യുടെ പങ്ക് പരിശോധിക്കുന്നു.

🔗 സോഫ്റ്റ്‌വെയർ എഞ്ചിനീയർമാരെ AI മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുമോ?
AI കോഡിംഗ് ടൂളുകളെക്കുറിച്ചും ഡെവലപ്പർമാരുടെ പരിണമിക്കുന്ന ഉത്തരവാദിത്തങ്ങളെക്കുറിച്ചുമുള്ള ഉൾക്കാഴ്ചകൾ.

അറിഞ്ഞുകൊണ്ടു നീ പോകുന്നത് 🧭

• വിൽ പൈലറ്റ്‌സിനുള്ള ക്രൂരമായ ചെറിയ ഉത്തരം AI ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കും

• കോക്ക്പിറ്റുകളിലെ AI എന്തിലാണ് ശരിക്കും മികച്ചത് (കൂടാതെ അല്ല)

• നിയന്ത്രണ ഏജൻസികളും സുരക്ഷാ ശാസ്ത്രവും അതിനെ എങ്ങനെ കാണുന്നു

• നാളത്തെ പരീക്ഷണങ്ങളെ മറികടക്കാൻ ഇന്നത്തെ സാങ്കേതികവിദ്യ

• വിചിത്രമായ പാതിവഴി ആശയങ്ങൾ: സിംഗിൾ-പൈലറ്റ്, ഗ്രൗണ്ട്-അസിസ്റ്റഡ്, ഹൈബ്രിഡുകൾ

• എന്തുകൊണ്ടാണ് യാത്രക്കാർക്ക് മുമ്പ് ചരക്ക് ആദ്യം കുത്തുന്നത്

• മനുഷ്യ ഘടകങ്ങളുടെ തലവേദന: മോഡ് ആശയക്കുഴപ്പങ്ങൾ, പ്രായോഗിക വൈദഗ്ധ്യം നഷ്ടപ്പെടൽ, ക്രോസ് ചെക്കിംഗ് വിടവുകൾ

• ബോർഡിംഗിലേക്ക് ഒന്ന് കണ്ണോടിക്കാൻ കഴിയുന്ന അല്പം വിചിത്രമായ ഒരു താരതമ്യ ചാർട്ട്.

വ്യക്തമായ ചെറിയ ഉത്തരം 🧪

പാസഞ്ചർ വിമാനങ്ങളിൽ ഉടൻ ഉണ്ടാകില്ല. പാർട്ട് 121 പ്രകാരമുള്ള യുഎസ് നിയമങ്ങൾ വ്യക്തമാണ്: നിങ്ങൾക്ക് കുറഞ്ഞത് രണ്ട് പൈലറ്റുമാരെങ്കിലും - ക്യാപ്റ്റനും ഫസ്റ്റ് ഓഫീസറും. അതൊരു നിർദ്ദേശമല്ല, അത് നിയമത്തിൽ എഴുതിയിട്ടുണ്ട് [1]. അതേസമയം, യൂറോപ്പ്, എക്സ്റ്റെൻഡഡ് മിനിമം ക്രൂ ഓപ്പറേഷൻസ് (eMCO), സിംഗിൾ-പൈലറ്റ് ഓപ്‌സ് (SiPO) എന്നിവയെക്കുറിച്ച് ഗൗരവമായ പഠനങ്ങൾ നടത്തിവരികയാണ്. അവരുടെ സ്വന്തം നിഗമനം? നിലവിലെ കോക്ക്പിറ്റ് സജ്ജീകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച്, രണ്ട്-ക്രൂ പോലെ സുരക്ഷിതമാണെന്ന് അവർക്ക് ഇതുവരെ തെളിയിക്കാൻ കഴിയില്ല . ഏത് റെഗുലേറ്ററി-സ്പീക്കാണ്: ഇല്ല, ഇതുവരെ ഇല്ല [2].

ഡീകോഡർ കുറിപ്പ്: "തുല്യമായ സുരക്ഷാ നിലവാരം" എന്ന് പറയുമ്പോൾ, ഓട്ടോമേഷൻ-പ്ലസ്-പ്രോസീജർ സജ്ജീകരണം കുറഞ്ഞത് രണ്ട് പൈലറ്റുമാരുടെ സുരക്ഷാ ഫലങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടണം എന്നാണ് അവർ അർത്ഥമാക്കുന്നത് - വിചിത്രവും കുഴപ്പമുള്ളതും കുറഞ്ഞ സാധ്യതയുള്ളതും എന്നാൽ ഉയർന്ന ഫലങ്ങളുള്ളതുമായ പരാജയങ്ങൾ അടിഞ്ഞുകൂടുമ്പോൾ ഉൾപ്പെടെ.

കോക്ക്പിറ്റുകളിലെ AI യഥാർത്ഥത്തിൽ സഹായിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട് 🚀

"AI പൈലറ്റ്" എന്ന് കേൾക്കുമ്പോൾ ആളുകൾ ഒരു ക്യാപ്റ്റന്റെ തൊപ്പി ധരിച്ച ഒരു ആൻഡ്രോയിഡിനെയാണ് സങ്കൽപ്പിക്കുന്നത്. റെഗുലേറ്റർമാർ അത് അങ്ങനെയല്ല കാണുന്നത്. സുരക്ഷാ ഉറപ്പ് പാലിക്കേണ്ട ഒരു സോഫ്റ്റ്‌വെയർ ഉപകരണമായിട്ടാണ് . അങ്ങനെ ഫ്രെയിം ചെയ്താൽ, മൂല്യം വ്യക്തമാണ്:

• തിരക്കേറിയ സമയങ്ങളിൽ ജോലിഭാരം ലഘൂകരിക്കൽ

• സ്ഥിരതയും ജാഗ്രതയും ഉള്ളതിനാൽ ശ്രദ്ധ വ്യതിചലിക്കുമ്പോൾ ചെറിയ പിഴവുകൾ കുറവാണ്.

• കൂടുതൽ കൃത്യതയുള്ളതിനാൽ പ്രകടനം വഴിതെറ്റില്ല.

• സംഘർഷങ്ങൾ നേരത്തേ കണ്ടെത്തുകയും വൃത്തിയുള്ളതും നിലവാരമുള്ളതുമായ പ്രതികരണങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ബാക്ക്‌സ്റ്റോപ്പ് സുരക്ഷാ വലകൾ

സത്യം എന്തെന്നാൽ, ഓട്ടോമേഷൻ നന്നായി നിർമ്മിക്കപ്പെടുകയും പൈലറ്റുമാർക്ക് ശരിയായ പരിശീലനം നൽകുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ , അത് ഒരു മാന്ത്രികത പോലെയാണ് തോന്നുന്നത്. അത് നിഗൂഢമാകുമ്പോഴോ അലസമായി ഉപയോഗിക്കുമ്പോഴോ, അത് നിങ്ങളെ കുഴപ്പിക്കാൻ കാത്തിരിക്കുന്ന ഒരു ഗ്രെംലിൻ പോലെയാണ്. ആ പിരിമുറുക്കമാണ് മുഴുവൻ ഗെയിമിനെയും നിർവചിക്കുന്നത്.

നിയന്ത്രണങ്ങൾ, റോഡ്മാപ്പുകൾ, റിയാലിറ്റി പരിശോധനകൾ 🧱

• ഭാഗം 121 പ്രകാരമുള്ള യുഎസ് എയർലൈൻ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ രണ്ട് പൈലറ്റുമാർ നിർബന്ധമാണ്.

• സിംഗിൾ-പൈലറ്റ് പദ്ധതികളെക്കുറിച്ചുള്ള EASA യുടെ അവലോകനം കുഴപ്പങ്ങൾ നിറഞ്ഞ വിടവുകൾ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചു: പെട്ടെന്നുള്ള പൈലറ്റ് കഴിവില്ലായ്മ എങ്ങനെ കണ്ടെത്താം, ആരാണ് എന്താണ് ക്രോസ്-ചെക്ക് ചെയ്യുന്നത്, ജോലിഭാരം വർദ്ധിക്കുന്നത് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത്, അസാധാരണമായ സാഹചര്യങ്ങളെ നേരിടൽ. അവരുടെ വിധി: സുരക്ഷാ തുല്യത ഇതുവരെ തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല [2].

• FAA യുടെ AI നിലപാട് വളരെ വ്യക്തമാണ്: ആന്ത്രോപോമോർഫൈസ് ചെയ്യരുത് . AI-യെ ഒരു ഉപകരണം പോലെ പരിഗണിക്കുക, ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം സംയോജിപ്പിക്കുക, നിലവിലുള്ള ചട്ടക്കൂടുകൾക്കുള്ളിൽ അത് ഉറപ്പാക്കുക. ആ വ്യക്തത ഉത്തരവാദിത്തം നേരെയാക്കുന്നു [3].

"അതെ, പൈലറ്റുമാർ ഉടൻ അപ്രത്യക്ഷമാകും" എന്ന ഉത്തരം ഇതിനകം തന്നെ നിങ്ങൾ ചിന്തിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, ഇത് ഒരുപക്ഷേ അമ്പരപ്പിക്കുന്നതാണ്. സുരക്ഷാ തെളിവുകളുടെ വേഗതയിൽ മാത്രമേ വ്യോമയാനം നീങ്ങുന്നുള്ളൂ.

ഇന്ന് നിങ്ങൾക്ക് എന്ത് സാങ്കേതികവിദ്യ ഉപയോഗിച്ച് പറക്കാൻ കഴിയും 🧩

ധാരാളം സിസ്റ്റങ്ങൾ ഇതിനകം തന്നെ സജീവമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നുണ്ട്:

• ഗാർമിൻ എമർജൻസി ഓട്ടോലാൻഡ് (GA + ലൈറ്റ് ജെറ്റുകൾ) : പൈലറ്റിന് കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ ഓവർടേക്ക് ചെയ്ത് ലാൻഡ് ചെയ്യുന്നു. 2020 മുതൽ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു, ഇപ്പോൾ വിവിധ തരങ്ങളിൽ വ്യാപിച്ചിരിക്കുന്നു. ഒരു ലൈഫ് സേവർ - പക്ഷേ ഇപ്പോഴും ബാക്കപ്പ് ആയിട്ടാണ് രൂപപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്, പകരം പകരം നൽകാനല്ല [4].

• എയർബസ് ഡ്രാഗൺഫ്ലൈ പരീക്ഷണങ്ങൾ : ഓട്ടോ-ടാക്സി, ഓട്ടോ-ഡൈവേർഷൻ, വലിയ ജെറ്റുകളിൽ ലാൻഡിംഗ് സഹായം. പൈലറ്റിനെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുകയല്ല, മറിച്ച് സഹായിക്കുക

• കൂട്ടിയിടി ഒഴിവാക്കൽ + മുന്നറിയിപ്പുകൾ കൂടുതൽ മികച്ചത് : കുറഞ്ഞ ശല്യപ്പെടുത്തുന്ന അലാറങ്ങൾ, നേരത്തെയുള്ള സൂചനകൾ, വ്യക്തമായ നിർദ്ദേശങ്ങൾ. കുറയ്ക്കലല്ല, മറിച്ച് വർദ്ധിപ്പിക്കലാണ് .

ഒരു പൈലറ്റ്, ഗ്രൗണ്ട് ഹെൽപ്പ്, നഷ്ടപ്പെട്ട പസിൽ പീസുകൾ 🧩🧩

ഇവിടെ ഓൺ/ഓഫ് സ്വിച്ച് ഇല്ല - ഒരു സ്ലൈഡിംഗ് സ്കെയിൽ പോലെ:

• സിംഗിൾ പൈലറ്റ് + ഓട്ടോമേഷൻ : രണ്ടാം പൈലറ്റ് ജോലികൾ സോഫ്റ്റ്‌വെയറിലേക്കും ചെക്ക്‌ലിസ്റ്റുകളിലേക്കും പുനർവിതരണം ചെയ്യുക. സ്ലൈഡുകളിൽ മനോഹരമായി തോന്നുന്നു; യാഥാർത്ഥ്യം പെട്ടെന്നുള്ള പരാജയങ്ങളും ജോലിഭാരം വർദ്ധനവും കൊണ്ട് ബുദ്ധിമുട്ടുന്നു [2].

• സിംഗിൾ പൈലറ്റ് + ഗ്രൗണ്ട് ഓപ്പറേറ്റർ : ഒരു പൈലറ്റ് ഓൺബോർഡിൽ, ഒന്നിലധികം വിമാനങ്ങൾ നിരീക്ഷിക്കുന്ന റിമോട്ട് വിദഗ്ദ്ധൻ. സിദ്ധാന്തത്തിൽ, കാര്യക്ഷമമാണ്. പ്രായോഗികമായി? ആശയവിനിമയങ്ങൾ ഉറച്ചതും, ഹാൻഡ്ഓഫുകൾ വ്യക്തമായി നൽകുന്നതും, ബോറടിപ്പ്-ഓവർലോഡ് സൈക്കിളുകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതുമാണെങ്കിൽ മാത്രമേ പ്രവർത്തിക്കൂ. കോക്ക്പിറ്റിലായാലും ഗ്രൗണ്ട് ചെയറിലായാലും മനുഷ്യർ റോബോട്ടുകളല്ല.

• ഗവേഷണ കണ്ടെത്തലുകൾ അവ്യക്തമായ "AI സഹതാരം" എന്ന ഫാന്റസികൾക്ക് പകരം, ഉത്തരവാദിത്തത്തിലും വർദ്ധനവ് ഉറപ്പാക്കലിലും FAA ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു

അപ്പോൾ നിങ്ങൾ ഇപ്പോഴും ഇവയെ “പൈലറ്റുമാരെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്ന AI” ആയി കണക്കാക്കുമോ എന്ന് ചോദിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ - ശരി, അപൂർവവും സങ്കീർണ്ണവുമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ രണ്ട് പൈലറ്റ് സുരക്ഷയ്ക്ക് തുല്യമായി . അത് വളരെ ഉയർന്ന ഒരു ബാറാണ്.

ആദ്യം കാർഗോ 📦✈️

കാർഗോ വിമാനങ്ങളിൽ സ്വയംഭരണം പരീക്ഷിക്കുന്നത് അത്ര വിവാദപരമല്ല . ഒരു സൂപ്പർവൈസിംഗ് മനുഷ്യനോടൊപ്പം (റിമോട്ട് അല്ലെങ്കിൽ ഓൺബോർഡ്) ഗേറ്റ്-ടു-ഗേറ്റ് സ്വയംഭരണത്തിനുള്ള സർട്ടിഫിക്കേഷനായി നിരവധി പ്രോജക്ടുകൾ പിന്തുടരുന്നു. ചിന്തിക്കുക: വീണ്ടും ചുമതലപ്പെടുത്തിയ പൈലറ്റുമാർ, സെൻസർ ഓവർലോഡ്, ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം നിയന്ത്രിത റൂട്ടുകൾ.

മനുഷ്യ ഘടകങ്ങൾ: വിരോധാഭാസം 🧠

പിശകുകൾ തടയുന്നതിൽ ഓട്ടോമേഷൻ മികച്ചതാണ് - പുതിയവ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലും ഒരുപോലെ മികച്ചതാണ്. ആവർത്തിച്ചുള്ള രണ്ട് കെണികൾ:

• മോഡ് ആശയക്കുഴപ്പവും ശ്രദ്ധാ വ്യതിയാനവും : സിസ്റ്റം യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് ചെയ്യുന്നതെന്ന് ക്രൂ ചിലപ്പോൾ തെറ്റായി വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു. പരിഹാരം = സുതാര്യമായ ഡിസൈൻ + മോഡ് അവബോധത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള പരിശീലനം.

• നൈപുണ്യ മങ്ങൽ : സുഗമമായ ഓട്ടോപൈലറ്റ് സ്ട്രെച്ചുകൾ കൈകൊണ്ട് പറക്കുന്ന ചോപ്പുകളെ നശിപ്പിക്കുന്നു. മാനുവൽ കഴിവുകൾ മൂർച്ചയുള്ളതായി നിലനിർത്താൻ എയർലൈനുകളെ ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്ന നോട്ടീസുകൾ പോലും എഫ്എഎ പുറപ്പെടുവിച്ചു [5].

ഇതൊക്കെയാണെങ്കിലും, വാണിജ്യ വിമാനയാത്രകൾ മനുഷ്യർ ചെയ്യുന്ന ഏറ്റവും സുരക്ഷിതമായ കാര്യങ്ങളിൽ ഒന്നാണ്. എന്തുകൊണ്ട്? കാരണം സുരക്ഷ പല പാളികളായി തിരിച്ചിരിക്കുന്നു: മനുഷ്യർ, സാങ്കേതികവിദ്യ, നടപടിക്രമങ്ങൾ എന്നിവ കവചം പോലെ ഓവർലാപ്പ് ചെയ്യുന്നു.

അൽപ്പം മോശം മെറ്റാഫോർ ഇന്റർലൂഡ് 🌧️🛫

ഉറച്ച ഓട്ടോമേഷനോടെ പറക്കുന്നത്, സ്വയം ചരിഞ്ഞു നിൽക്കുന്ന, കാറ്റിനെ തടയുന്ന, ഒരുപക്ഷേ മഴവില്ലുകളെ കുറിച്ച് നിങ്ങളെ അറിയിക്കുന്ന ഒരു ഫാൻസി കുട സ്വന്തമാക്കുന്നത് പോലെയാണ്. എന്നാൽ ചിലപ്പോൾ കാറ്റ് വശത്തേക്ക് പോകുന്നു - അതെ - നിങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോഴും കൈകൾ ആവശ്യമാണ്. പൈലറ്റുമാർ ആ കൈകളാണ്. (ശരി, ഒരുപക്ഷേ ഒരു വിചിത്രമായ രൂപകം, പക്ഷേ അത് നന്നായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു.)

കുഴപ്പം പിടിച്ച താരതമ്യ ചാർട്ട് 🧮

(കാരണം യാഥാർത്ഥ്യം പട്ടികകളിൽ അപൂർവ്വമായി മാത്രമേ നന്നായി യോജിക്കുന്നുള്ളൂ.)

നിങ്ങളുടെ ജെറ്റ് പറത്തുന്ന പൈലറ്റുമാരുടെ എണ്ണം കുറയുന്നതിന് മുമ്പ് എന്തൊക്കെ മാറ്റങ്ങളാണ് വരുത്തേണ്ടത്? 🧩

• തുല്യമോ മികച്ചതോ ആയ സുരക്ഷ പ്രകടമാക്കി . വൈബുകളല്ല - ഡാറ്റ .

• ക്രിസ്റ്റൽ-ക്ലിയർ മോഡ് അവബോധവും പരാജയ-പ്രവർത്തന സുതാര്യമായ ഓട്ടോമേഷൻ .

• ഏതൊരു വിദൂര ഘടകങ്ങൾക്കും വേണ്ടിയുള്ള ശക്തമായ ആശയവിനിമയങ്ങൾ/സൈബർ സുരക്ഷ

• റെഗുലേറ്റർമാർ വിശ്വസിക്കുന്ന ഉത്തരവാദിത്തം + സർട്ടിഫിക്കേഷൻ പാതകൾ

• ബട്ടൺ അമർത്തുക മാത്രമല്ല, കൈകൊണ്ട് നിർമ്മിച്ച കഴിവുകളെ സജീവമായി നിലനിർത്തുന്ന പരിശീലനം

• പൊതു + ഇൻഷുറൻസ് സ്വീകാര്യത - മുമ്പല്ല.

• ഒരു അതിർത്തി കടക്കുന്നത് അനുസരണത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്താത്തവിധം ആഗോള സമന്വയം

വലിയ സുരക്ഷാ ചിത്രം 📈

തലങ്ങളിലാണ് വ്യോമയാന പുരോഗതി . അതുകൊണ്ടാണ് മാറ്റങ്ങൾ മന്ദഗതിയിലും യാഥാസ്ഥിതികമായും വരുന്നത്. അടുത്ത കാലത്താണോ? മുന്നിൽ ഒഴിഞ്ഞ സീറ്റുകൾ അല്ല, പൈലറ്റ്-ശാക്തീകരണ ഓട്ടോമേഷൻ

അപ്പോൾ... പൈലറ്റുമാരെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ AI വരുമോ? 🧩

മെച്ചപ്പെട്ട ചോദ്യം: ഏതൊക്കെ ജോലികൾ ഓട്ടോമേറ്റ് ചെയ്യണം, എപ്പോൾ, ഏത് സുരക്ഷാ തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ - മനുഷ്യരെ നിയന്ത്രണത്തിൽ നിർത്തിക്കൊണ്ട്? AI-യെ വ്യക്തിപരമാക്കുന്നതിനെതിരെ FAA അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നു. അവരുടെ റോഡ്മാപ്പ് അതിനെ "റോബോട്ട് കോപൈലറ്റുകൾ" എന്നല്ല, ഉറപ്പുള്ള ഉപകരണങ്ങളായി

അപ്പോൾ പാത ഇതാണ്: കൂടുതൽ സഹായം, കാർഗോയിൽ പരീക്ഷിച്ചു, അവകാശം നേടിയാൽ പതുക്കെ യാത്രക്കാരിലേക്ക് മാറുന്നു. പൈലറ്റ് അപ്രത്യക്ഷനാകുന്നില്ല - അവൻ അല്ലെങ്കിൽ അവൾ മേൽനോട്ടം, തീരുമാനം, പ്രതിരോധശേഷി എന്നിവയിലേക്ക് മാറുന്നു.

ഉപസംഹാരം 💬

കോക്ക്പിറ്റുകളിലെ AI മാന്ത്രികമല്ല, അത് നാശവുമല്ല. സ്വയം തെളിയിക്കേണ്ട . യാത്രക്കാർക്ക്, ആദ്യം കൂടുതൽ സുരക്ഷാ സഹായ സവിശേഷതകൾ ഉണ്ടായിരിക്കണം, ഒഴിഞ്ഞ സീറ്റുകൾ ഒരിക്കലും ഉണ്ടാകരുത് (കുറഞ്ഞത് ഉടൻ തന്നെ). പൈലറ്റുമാരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, കൈകൊണ്ട് പറക്കുന്നത് സജീവമായി നിലനിർത്തുന്നതിനൊപ്പം കൂടുതൽ മൂർച്ചയുള്ള സിസ്റ്റം മാനേജർമാരായി പരിണമിക്കണമെന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം. അത് ശരിയായി ചെയ്യുക, “AI പൈലറ്റുമാരെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുമോ?” മങ്ങുന്നു, കാരണം യാഥാർത്ഥ്യം കൂടുതൽ രസകരമാണ്: പൈലറ്റുമാരും ബുദ്ധിമാനും തെളിയിക്കപ്പെട്ടതുമായ ഓട്ടോമേഷൻ വ്യോമയാനത്തെ കൂടുതൽ സുരക്ഷിതമാക്കുന്നു.

ടിഎൽ;ഡിആർ 🧳

• ഇല്ല , എയർലൈൻ പൈലറ്റുമാരെ ഉടൻ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ AI വരില്ല.

• അതെ , ഓട്ടോമേഷൻ വന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു - ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം, തീർച്ചയായും.

• ആദ്യം ചരക്ക്, പിന്നീട് യാത്രക്കാർ , സുരക്ഷാ തെളിവുകൾ അടുക്കി വച്ചതിനുശേഷം മാത്രം.

• മനുഷ്യർ കേന്ദ്രീകൃതമായി തുടരുന്നു , കാരണം വിധിന്യായവും ക്രോസ് ചെക്കിങ്ങും ഓപ്ഷണൽ അല്ല.

അവലംബം

[1] എഫ്എഎ (14 സിഎഫ്ആർ §121.385 - ഫ്ലൈറ്റ് ക്രൂവിന്റെ ഘടന). യുഎസ് ഗവൺമെന്റ് പബ്ലിഷിംഗ് ഓഫീസ്. https://www.govinfo.gov/link/cfr/14/121?link-type=pdf§ionnum=385&year=mostrecent

[2] EASA (eMCO-SiPO എക്സ്റ്റെൻഡഡ് മിനിമം ക്രൂ ഓപ്പറേഷൻസ്). നിഗമനങ്ങളുടെ സംഗ്രഹ പേജ്. https://www.easa.europa.eu/en/research-projects/emco-sipo-extended-minimum-crew-operations-single-pilot-operations-safety-risk

[3] FAA (കൃത്രിമ ബുദ്ധി സുരക്ഷാ ഉറപ്പിനുള്ള റോഡ്മാപ്പ്). “വ്യക്തിത്വം ഒഴിവാക്കുക: AI-യെ മനുഷ്യനായിട്ടല്ല, ഒരു ഉപകരണമായി കണക്കാക്കുക.” https://www.faa.gov/media/82891

[4] പൈപ്പർ എയർക്രാഫ്റ്റ് പത്രക്കുറിപ്പ് (മെയ് 18, 2020). FAA തരം സർട്ടിഫിക്കേഷൻ (M600/SLS) ലഭിച്ച ആദ്യത്തെ ഗാർമിൻ ഓട്ടോലാൻഡ് സജ്ജീകരിച്ച വിമാനം. https://cutteraviation.com/2020/05/first-garmin-autoland-equipped-aircraft-to-receive-type-certification/

[5] FAA SAFO 13002 - മാനുവൽ ഫ്ലൈറ്റ് പ്രവർത്തനങ്ങൾ. മാനുവൽ ഫ്ലൈയിംഗ് പ്രാവീണ്യം നിലനിർത്താൻ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു. https://www.faa.gov/sites/faa.gov/files/other_visit/aviation_industry/airline_operators/airline_safety/SAFO13002.pdf

ഔദ്യോഗിക AI അസിസ്റ്റന്റ് സ്റ്റോറിൽ ഏറ്റവും പുതിയ AI കണ്ടെത്തുക.

ഞങ്ങളേക്കുറിച്ച്