AI ആർട്ട് എങ്ങനെ കണ്ടെത്താം [വീഡിയോയും ക്വിസും]

ഒറ്റനോട്ടത്തിൽ: നിരവധി സൂചനകൾ ഒരുമിച്ച് തൂക്കിനോക്കുന്നതിലൂടെ AI ആർട്ട് കണ്ടെത്തുക: വികലമായ ശരീരഘടന, വികലമായ വാചകം, യുക്തിരഹിതമായ പശ്ചാത്തലങ്ങൾ, പൊരുത്തമില്ലാത്ത ലൈറ്റിംഗ്, ആവർത്തിച്ചുള്ള പാറ്റേണുകൾ, അവ്യക്തമായ സന്ദർഭം. ഒരു ചിത്രം തെളിവായി, ഒരു ഉൽപ്പന്നമായി അല്ലെങ്കിൽ കമ്മീഷൻ ചെയ്ത സൃഷ്ടിയായി അവതരിപ്പിക്കുമ്പോൾ, സ്രഷ്ടാവിന്റെ പ്രക്രിയ പരിശോധിക്കുകയും നിരവധി അടയാളങ്ങൾ ഒത്തുചേരുന്നില്ലെങ്കിൽ അനിശ്ചിതത്വം നിലനിർത്തുകയും ചെയ്യുക.

പ്രധാന കാര്യങ്ങൾ:
ശരീരഘടന: ഘടനാപരമായ പൊരുത്തക്കേടുകൾക്കായി കൈകൾ, പല്ലുകൾ, ചെവികൾ, ശരീര മെക്കാനിക്സ് എന്നിവ പരിശോധിക്കുക.

വാചകം: വളഞ്ഞതോ അർത്ഥശൂന്യമോ ആയ അക്ഷരങ്ങൾക്കായി എല്ലാ ചിഹ്നങ്ങളും ലേബലുകളും ലോഗോകളും വായിക്കുക.

ഭൗതികശാസ്ത്രം: നിഴലുകൾ, പ്രതിഫലനങ്ങൾ, വസ്തുക്കൾ, വീക്ഷണകോണുകൾ എന്നിവ സ്ഥിരമായ ഭൗതിക യുക്തി പിന്തുടരുന്നുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കുക.

സന്ദർഭം: ചിത്രം ആരാണ് പോസ്റ്റ് ചെയ്തതെന്നും, അവർ എന്താണ് അവകാശപ്പെടുന്നതെന്നും, എന്തുകൊണ്ടാണെന്നും പരിശോധിക്കുക.

ഉത്തരവാദിത്തം: ദൃശ്യപരവും, സന്ദർഭപരവും, പ്രക്രിയാപരവുമായ തെളിവുകൾ ശക്തമായി ഒത്തുചേരുന്നില്ലെങ്കിൽ ആരോപണങ്ങൾ ഒഴിവാക്കുക.

1. മൊത്തത്തിലുള്ള മതിപ്പിൽ നിന്ന് ആരംഭിക്കുക - ഇത് വളരെ മികച്ചതായി തോന്നുന്നുണ്ടോ? ✨

ആദ്യ സൂചന പലപ്പോഴും ഒരു ചെറിയ വിശദാംശം മാത്രമായിരിക്കില്ല. അത് ചിത്രത്തിന്റെ പൊതു സ്വഭാവമാണ്.

AI ആർട്ട് പലപ്പോഴും മിനുസപ്പെടുത്തിയതും, സിനിമാറ്റിക് ആയതും, ഏതാണ്ട് "വളരെ പൂർണ്ണമായ"തുമായ ഒരു രൂപം നൽകുന്നു. ലൈറ്റിംഗ് നാടകീയമാണ്. പുറംചട്ട മിനുസമാർന്നതാണ്. പശ്ചാത്തലത്തിന് ആഴമുണ്ട്. നിറങ്ങൾ ആഡംബരപൂർണ്ണമാണ്. വളരെ ചെലവേറിയ ഗ്രാഫിക്സ് കാർഡ് നൽകുന്ന ഒരു സ്വപ്നത്തിൽ നിന്നാണ് എല്ലാം ഉരുത്തിരിഞ്ഞതെന്ന് തോന്നുന്നു.

തീർച്ചയായും, അത് യാന്ത്രികമായി ഒരു ഇമേജിനെ AI- സൃഷ്ടിക്കുന്ന ഒന്നാക്കി മാറ്റില്ല. കഴിവുള്ള കലാകാരന്മാർക്കും ഫോട്ടോഗ്രാഫർമാർക്കും അതിമനോഹരമായി മിനുക്കിയ സൃഷ്ടികൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയും. എന്നിരുന്നാലും, രംഗം ആകസ്മികമാണെന്ന് പറയപ്പെടുമ്പോൾ പോലും, എല്ലാം ഒരു ഫിലിം പോസ്റ്ററിനോട് സാമ്യമുള്ളതാക്കുന്ന ഒരു ശീലം AI കലയ്ക്കുണ്ട്.

ഇതിനായി തിരയുന്നു:

• ലളിതമായ ഒരു രംഗത്തിൽ അമിതമായി നാടകീയമായ ലൈറ്റിംഗ്

• തികച്ചും സന്തുലിതമായ വർണ്ണ പാലറ്റുകൾ

• ആദ്യം വിശദമായി തോന്നുമെങ്കിലും പരിശോധനയിൽ അസംബന്ധമായി ലയിക്കുന്ന പശ്ചാത്തലങ്ങൾ

• സാധാരണ തേയ്മാനമോ ദൃശ്യ ഘർഷണമോ ഇല്ലാതെ സുഗമമായ ടെക്സ്ചറുകൾ

• ലൗകിക അപൂർണതകളുടെ പ്രകടമായ അഭാവം

യഥാർത്ഥ ഫോട്ടോഗ്രാഫുകളിലും കൈകൊണ്ട് നിർമ്മിച്ച കലാസൃഷ്ടികളിലും സാധാരണയായി പ്രതിരോധം അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. പൊടി, വിചിത്രമായ അകലം, അസമമായ ബ്രഷ് വർക്ക്, അവഗണിക്കപ്പെട്ട കോണുകൾ, ചെറിയ വ്യക്തിഗത തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ. AI കലയ്ക്ക് ക്രമക്കേട് അനുകരിക്കാൻ കഴിയും, പക്ഷേ അത് പലപ്പോഴും ആ ക്രമക്കേടിനെ ഒരു അലങ്കാരമായി മാറ്റുന്നു. ഓരോ കളങ്കവും കലാസംവിധാനം വഴി നയിക്കപ്പെടുന്നതായി തോന്നുന്നു.

AI ആർട്ട് എങ്ങനെ കണ്ടെത്താം എന്ന് പരിഗണിക്കുമ്പോൾ , മുഴുവൻ ഫ്രെയിമിൽ നിന്നും തുടങ്ങുക. ഉച്ചഭക്ഷണം ഒഴിവാക്കിയ ഒരു ഡിറ്റക്ടീവിനെപ്പോലെ വിരലുകളിലേക്കും കണ്ണുകളിലേക്കും സൂം ചെയ്യുന്നതിനുമുമ്പ് കണ്ണുചിമ്മുക.

2. കൈകൾ, വിരലുകൾ, ശരീരഭാഗങ്ങൾ എന്നിവ ഇപ്പോഴും AI നൽകുന്നു 🖐️

അതെ, കൈകളാണ് ക്ലാസിക് സൂചന. പ്രശ്‌നങ്ങൾ വീണ്ടും വീണ്ടും വന്നുകൊണ്ടേയിരിക്കുന്നതിനാൽ ക്ലാസിക്കുകൾ നിലനിൽക്കുന്നു.

AI ഇമേജ് ജനറേറ്ററുകൾ ഗണ്യമായി മെച്ചപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്, പക്ഷേ കൈകളുടെ ഘടന സങ്കീർണ്ണമായതിനാൽ അവ ഇപ്പോഴും ബുദ്ധിമുട്ടാണ് . വിരലുകൾ വളയുന്നു, ഓവർലാപ്പ് ചെയ്യുന്നു, വസ്തുക്കളെ പിടിക്കുന്നു, തുണിയുടെ പിന്നിൽ അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നു, ഉപകരണങ്ങളുമായി സംവദിക്കുന്നു. പഠിച്ച പാറ്റേണുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ചിത്രങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്ന ഒരു മെഷീനിന് ഇത് ഒരു വലിയ ജ്യാമിതിയാണ്.

സാധാരണ കൈ തെറ്റുകളിൽ ഇവ ഉൾപ്പെടുന്നു:

• ആറ് വിരലുകൾ, നാല് വിരലുകൾ, അല്ലെങ്കിൽ ഒരുമിച്ച് ലയിക്കുന്ന അക്കങ്ങൾ

• നഖങ്ങൾ തെറ്റായി സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്നു അല്ലെങ്കിൽ നഷ്ടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു

• ശരീരത്തിന്റെ കോണുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്ത കൈകൾ

• അസാധ്യമായ രീതിയിൽ വസ്തുക്കളുടെ ചുറ്റും വിരലുകൾ വളയുന്നു

• ഒരു കൈ അതിമനോഹരമായ വിശദാംശങ്ങളിൽ വരച്ചപ്പോൾ മറ്റേ കൈ ഒരു ഉരുളക്കിഴങ്ങിനോട് സാമ്യമുള്ളതാണ്, ധീരമായ ശ്രമം നടത്തുന്നു 🥔

ചെവികൾ, പല്ലുകൾ, കൈമുട്ടുകൾ, തോളുകൾ, കാൽമുട്ടുകൾ, പാദങ്ങൾ എന്നിവയും പരിശോധിക്കുക. ചുറ്റുമുള്ള ശരീരഘടനയെക്കാൾ കൂടുതൽ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന രീതിയിലാണ് AI പലപ്പോഴും മധ്യഭാഗത്തെ മുഖം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത്. ഒരു ഛായാചിത്രം മനോഹരമായിരിക്കാം, അതേസമയം ഒരു ചെവി മടക്കിവെച്ച തൂവാലയോട് സാമ്യമുള്ളതാണ്. ഇരിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിക്ക് സാങ്കേതികമായി കാലുകൾ ഉണ്ടായിരിക്കാം, അതേസമയം കാലുകൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ച് കാര്യമായ ഗ്രാഹ്യം കാണിക്കുന്നില്ല.

വിരലുകൾ മാത്രം പരിശോധിക്കുക എന്നതല്ല ലക്ഷ്യം. AI-ക്ക് ഇപ്പോൾ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന കൈകൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയും, മനുഷ്യർക്ക് അവ മോശമായി വരയ്ക്കാനും കഴിയും. എന്നിരുന്നാലും, ശരീര മെക്കാനിക്സ് ഏറ്റവും ശക്തമായ ദൃശ്യ സൂചനകളിൽ ഒന്നാണ്.

3. കണ്ണുകളും മുഖങ്ങളും: മനോഹരം, പക്ഷേ അൽപ്പം പ്രേതബാധയുള്ളത് 👀

പരിശീലന ഡാറ്റയിലും ഉപയോക്തൃ നിർദ്ദേശങ്ങളിലും മുഖങ്ങൾ പ്രധാനമായും പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നതിനാൽ AI മുഖങ്ങൾ പലപ്പോഴും ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതായി കാണപ്പെടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും അവയ്ക്ക് "ഏകദേശം മനുഷ്യത്വമുള്ളതും എന്നാൽ പൂർണ്ണമായും ഉണർന്നിട്ടില്ലാത്തതുമായ" ഒരു ഗുണം വഹിക്കാൻ കഴിയും.

കണ്ണുകളിൽ നിന്ന് തുടങ്ങുക. അവ തിളക്കമുള്ളതും, സമമിതിയുള്ളതും, വൈകാരികമായി തീവ്രവുമായിരിക്കാം, അതേസമയം സൂക്ഷ്മമായി തെറ്റായി ക്രമീകരിച്ചിരിക്കാം. കൃഷ്ണമണികളിലെ പ്രതിഫലനങ്ങൾ പ്രത്യക്ഷ പ്രകാശ സ്രോതസ്സുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. കണ്പീലികൾ അലങ്കാര സ്പൈക്കുകളോട് സാമ്യമുള്ളതായിരിക്കാം. പുരികങ്ങൾ ചർമ്മത്തിലോ മുടിയുടെ വരയിലോ ലയിച്ചേക്കാം.

പരിശോധിക്കേണ്ട കാര്യങ്ങൾ:

• വിദ്യാർത്ഥികൾ വ്യത്യസ്ത ദിശകളിലേക്ക് ലക്ഷ്യം വയ്ക്കുന്നു

• ഐറിസിന്റെ അസമമായ ആകൃതികൾ

• പൊരുത്തമില്ലാത്ത ക്യാച്ച്‌ലൈറ്റുകൾ അല്ലെങ്കിൽ അസാധ്യമായ പ്രതിഫലനങ്ങൾ

• ഉരുകിപ്പോയതോ അമിതമായി കാണപ്പെടുന്നതോ ആയ പല്ലുകൾ

• ഒരു ഭാഗത്ത് ഘടനയും മറ്റിടങ്ങളിൽ പ്ലാസ്റ്റിക് മൃദുത്വവുമുള്ള ചർമ്മം

• ഒരു വശത്ത് നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്ക് വ്യത്യാസമുള്ള കമ്മലുകൾ

മുഖത്തിന്റെ പകുതി ഭാഗം മറയ്ക്കുകയും, ബാക്കിയുള്ള പകുതിയുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ് ഒരു പ്രായോഗിക സാങ്കേതികത. മനുഷ്യ മുഖങ്ങൾ സ്വാഭാവികമായും അസമമിതിയാണ്, പക്ഷേ AI മുഖങ്ങൾ അസമമിതിയുടെ തെറ്റായ രൂപം പ്രദർശിപ്പിക്കും. ഒരു വശം മനുഷ്യനായി കാണപ്പെടുന്നു; മറുവശം ഒരു സ്വപ്നത്തിൽ നിന്ന് വിവർത്തനം ചെയ്തതായി തോന്നുന്നു.

ഇതാണ് ഒരു കാരണം. AI എങ്ങനെ കണ്ടെത്താം എന്നതിൽ പിശകുകൾ കണ്ടെത്തുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ കാര്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു. ശ്രദ്ധയിലെ പൊരുത്തക്കേടുകൾ ശ്രദ്ധിക്കുക എന്നതാണ് ഇതിന് കാരണം. AI പലപ്പോഴും ചിത്രത്തിന്റെ മധ്യഭാഗത്ത് വിശദാംശങ്ങൾ ചേർക്കുമ്പോൾ അരികുകൾ ദൃശ്യ സൂപ്പിലേക്ക് അലഞ്ഞുതിരിയാൻ അനുവദിക്കുന്നു.

4. വാചകം പലപ്പോഴും ഒരു ദുരന്ത മേഖലയാണ് 🔤

ടെക്സ്റ്റ് ഇൻ AI ഇമേജുകൾ ഇപ്പോഴും ഏറ്റവും ശക്തമായ സമ്മാന വിതരണ മേഖലകളിൽ ഒന്നാണ്. പോസ്റ്ററുകൾ, ചിഹ്നങ്ങൾ, പുസ്തക കവറുകൾ, ലോഗോകൾ, ലേബലുകൾ, മെനുകൾ, ബാഡ്ജുകൾ, ഷർട്ടുകൾ, പാക്കേജിംഗ് എന്നിവയെല്ലാം ഒരു ചിത്രത്തിന്റെ ഉത്ഭവം വെളിപ്പെടുത്തും.

ഒരു ഡിസൈനർ ചെയ്യുന്നതുപോലെ വാക്കുകളെ വ്യാഖ്യാനിക്കാത്തതിനാൽ AI ടെക്സ്റ്റുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. ഇത് പലപ്പോഴും ഭാഷയോട് സാമ്യമുള്ള അടയാളങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ദൂരെ നിന്ന് നോക്കുമ്പോൾ, അക്ഷരങ്ങൾ വിശ്വസനീയമായി തോന്നുന്നു. തുടർന്ന് നിങ്ങൾ സൂം ചെയ്‌ത് “BLOK TAVRNN COFEE 8M” പോലുള്ള ഒന്ന് കണ്ടെത്തുമ്പോൾ മുഴുവൻ മിഥ്യയും തകരുന്നു.

ഇതിനായി തിരയുന്നു:

• വിചിത്രമായ അക്ഷരങ്ങൾ

• മിക്കവാറും തിരിച്ചറിയാവുന്ന ബ്രാൻഡ് നാമങ്ങൾ

• ഒരു വാക്കിനുള്ളിൽ പൊരുത്തമില്ലാത്ത ഫോണ്ടുകൾ

• അക്ഷരങ്ങൾ പരസ്പരം ലയിക്കുന്നു

• വ്യക്തമായി തുടങ്ങി പിന്നീട് ക്ഷയിക്കുന്ന വാക്കുകൾ

• കാഴ്ചപ്പാട് പിന്തുടരാത്ത അടയാളങ്ങൾ

കെട്ടിച്ചമച്ച ഉൽപ്പന്ന ഫോട്ടോഗ്രാഫുകളിൽ വാചകം പ്രത്യേക പരിശോധന അർഹിക്കുന്നു. ദൂരെ നിന്ന് പ്രീമിയമായി തോന്നുന്ന ഒരു ആഡംബര കുപ്പി, സ്‌നീക്കർ, സപ്ലിമെന്റ് ജാർ അല്ലെങ്കിൽ ഇലക്ട്രോണിക് ഉപകരണം AI-ക്ക് സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയും. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു യോഗ്യതയുള്ള നിർമ്മാതാവും അംഗീകരിക്കാത്ത അസംബന്ധ പകർപ്പുകളോ ഡിസൈൻ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളോ ലേബലിൽ അടങ്ങിയിരിക്കാം. മിക്ക നിർമ്മാതാക്കളും, കുറഞ്ഞത്. ചില പാക്കേജിംഗുകൾ ഇതിനകം തന്നെ മതിയായ ശാപഗ്രസ്തമാണ്.

5. പശ്ചാത്തലങ്ങൾ: യുക്തി ഉറങ്ങാൻ പോകുന്ന നാട് 🌆

AI പശ്ചാത്തലങ്ങൾ പലപ്പോഴും സമ്പന്നവും വിശദവുമായി കാണപ്പെടുന്നു, പക്ഷേ അവ അർത്ഥവത്താകണമെന്നില്ല.

ഇവിടെയാണ് മന്ദഗതിയിലുള്ള പരിശോധന സഹായിക്കുന്നത്. പ്രധാന വിഷയത്തിനപ്പുറം എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുക.

ഒരു തെരുവ് രംഗത്ത് തെറ്റായ ജനാലകൾ, വലിപ്പം കുറഞ്ഞ വാതിലുകൾ, ദ്രവീകൃത ചക്രങ്ങളുള്ള കാറുകൾ, കാലുകളില്ലാത്ത ആളുകൾ, അല്ലെങ്കിൽ പരസ്പരവിരുദ്ധമായ ദിശകളിൽ നിഴലുകൾ എന്നിവ ഉണ്ടാകാം. ഒരു സുഖകരമായ മുറിയിൽ തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയാത്ത വസ്തുക്കൾ കൊണ്ട് നിറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ഷെൽഫുകൾ ഉണ്ടായിരിക്കാം. ഒരു വനത്തിൽ മൃഗങ്ങളുടെ രോമത്തിൽ ലയിക്കുന്ന ശാഖകൾ ഉണ്ടാകാം. ഒരു അടുക്കളയിൽ മൂന്ന് സിങ്കുകളും ടാപ്പും ഉണ്ടായിരിക്കാം, ഇത് ഒരു വീട്ടുടമസ്ഥന്റെ പ്രത്യേക സ്പർശനം പോലെ സംശയാസ്പദമായി തോന്നുന്നു.

പരിശോധിക്കുക:

• മ്യൂട്ടേറ്റ് ചെയ്യുന്ന പാറ്റേണുകൾ ആവർത്തിക്കുന്നു

• അസാധ്യമായ കാലുകളുള്ള ഫർണിച്ചർ

• എങ്ങുമെത്താത്ത പടിക്കെട്ടുകൾ

• വികലമായ മുഖങ്ങളുള്ള പശ്ചാത്തല രൂപങ്ങൾ

• അയൽ വസ്തുക്കളുമായി ലയിക്കുന്ന വസ്തുക്കൾ

• വിയോജിപ്പുള്ള കാഴ്ചപ്പാട് വരികൾ

• ദൃശ്യത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്ന പ്രതിഫലനങ്ങൾ

അന്തരീക്ഷത്തിൽ AI മികവ് പുലർത്തുന്നു. വാസ്തുവിദ്യ, സ്ഥലകാല യുക്തി, വസ്തുക്കൾ തമ്മിലുള്ള പ്രായോഗിക ബന്ധങ്ങൾ എന്നിവയിൽ ഇതിന് വിശ്വാസ്യത കുറവാണ്. കേട്ടുകേൾവിയിലൂടെ മാത്രം കസേരകളുമായി പരിചയമുള്ള ഒരാൾ രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത ഒരു ഹോട്ടൽ ലോബി പോലെ, ഒരു പശ്ചാത്തലം ആഡംബരപൂർണ്ണമായി തോന്നുകയും ഇപ്പോഴും അസംബന്ധമായി തോന്നുകയും ചെയ്യും.

6. വെളിച്ചവും നിഴലുകളും പ്രതിച്ഛായയെ ഒറ്റിക്കൊടുക്കും 💡

ഒരു ചിത്രത്തിന്റെ ഭൗതികശാസ്ത്രം തെറ്റാണെങ്കിൽപ്പോലും അത് മനോഹരമായി തുടരുമെന്നതിനാൽ, ആളുകൾ പലപ്പോഴും അവഗണിക്കുന്ന സൂചനകളിൽ ഒന്നാണ് ലൈറ്റിംഗ്

ഒരു ഭൗതിക രംഗത്ത്, പ്രകാശത്തിന് ഒരു ദിശയുണ്ട്. നിഴലുകൾ യുക്തിയെ പിന്തുടരുന്നു. പ്രതിഫലനങ്ങൾ പ്രതലങ്ങളോട് പ്രതികരിക്കുന്നു. ഒരു വ്യക്തി ഇടതുവശത്ത് നിന്ന് പ്രകാശിപ്പിക്കപ്പെടുമ്പോൾ, നിഴൽ പൊതുവെ ഇടതുവശത്ത് നിന്ന് വെളിച്ചം വരുന്നതുപോലെ പെരുമാറണം. AI കല പലപ്പോഴും ലൈറ്റിംഗിനെ വൈകാരികമായി ബോധ്യപ്പെടുത്തുകയും ശാരീരികമായി ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

വിവരണം അൽപ്പം അസംബന്ധമാണെന്ന് തോന്നുമെങ്കിലും, അതിന്റെ ഫലം സാധാരണമാണ്. ചിത്രം നാടകീയമോ, ഊഷ്മളമോ, സിനിമാറ്റിക്തോ, അല്ലെങ്കിൽ മാന്ത്രികമോ ആയി തോന്നുന്നു, അതേസമയം ദൃശ്യപ്രകാശ സ്രോതസ്സുകൾ കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നില്ല.

ഇതിനായി തിരയുന്നു:

• പരസ്പരവിരുദ്ധമായ ദിശകളിലേക്ക് വീഴുന്ന നിഴലുകൾ

• വസ്ത്രങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി മുഖങ്ങൾ പ്രകാശിക്കുന്നു

• സംഭവസ്ഥലത്ത് നിന്ന് വിട്ടുപോയ വസ്തുക്കൾ കാണിക്കുന്ന പ്രതിഫലനങ്ങൾ

• ദൃശ്യമായ ഉറവിടമില്ലാതെ തിളങ്ങുന്ന അരികുകൾ

• ഔട്ട്ഡോർ ശൈലിയിലുള്ള പ്രകാശം വഹിക്കുന്ന ഇൻഡോർ ദൃശ്യങ്ങൾ

• ചുറ്റുപാടുകളെക്കാൾ അവ്യക്തമായ മണം പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന ലോഹ വസ്തുക്കൾ

ആധികാരികമെന്ന് കരുതപ്പെടുന്ന ഫോട്ടോഗ്രാഫുകളിൽ ഇത് വളരെ പ്രധാനമാണ്. കെട്ടിച്ചമച്ച വാർത്താ ചിത്രം, സെലിബ്രിറ്റി ചിത്രം, അല്ലെങ്കിൽ ഇവന്റ് ഫോട്ടോ എന്നിവ ലൈറ്റിംഗ് പരിശോധനയിൽ പരാജയപ്പെട്ടേക്കാം. പ്രത്യേക അറിവ് ആവശ്യമില്ല. ദൃശ്യമാകുന്ന പ്രകാശ സ്രോതസ്സ് തിരിച്ചറിയുക, തുടർന്ന് ദൃശ്യത്തിന്റെ ബാക്കി ഭാഗങ്ങൾ അത് പാലിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കുക.

7. താരതമ്യ പട്ടിക: AI ആർട്ട് കണ്ടെത്താനുള്ള പൊതുവായ വഴികൾ 🧩

ഈ മേശ ഒരു മാന്ത്രിക സ്കാനർ അല്ല. ഇത് ഒരു പോക്കറ്റ് ടോർച്ചിന് സമാനമാണ് 🔦. വിധിന്യായം ഇപ്പോഴും പ്രധാനമാണ്, പ്രത്യേകിച്ചും AI ഉപകരണങ്ങൾ മെച്ചപ്പെട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുന്നതിനാലും മനുഷ്യനിർമിത കലയിൽ മനഃപൂർവമായ വികലതകൾ അടങ്ങിയിരിക്കാമെന്നതിനാലും.

8. ആവർത്തനം, പാറ്റേണുകൾ, "കോപ്പി-പേസ്റ്റ് റിയാലിറ്റി" 🔁

AI ആർട്ട് പലപ്പോഴും ദൃശ്യ ആശയങ്ങൾ അല്പം മാറ്റം വരുത്തിയ രൂപങ്ങളിൽ ആവർത്തിക്കുന്നു. ഇത് ആൾക്കൂട്ടങ്ങൾ, ആഭരണങ്ങൾ, തുണിത്തരങ്ങൾ, ഇലകൾ, കെട്ടിടങ്ങൾ, ജനാലകൾ, മുടിയിഴകൾ, അലങ്കാര ബോർഡറുകൾ എന്നിവയിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടാം.

ഒരു ഫാന്റസി രാജ്ഞി ഏതാണ്ട് യോജിക്കുന്ന കമ്മലുകൾ ധരിച്ചേക്കാം, പക്ഷേ പൂർണ്ണമായും യോജിക്കുന്നില്ല. ഒരു ജനക്കൂട്ടത്തിന്റെ ദൃശ്യത്തിൽ ഒരേ മുഖം പലതവണ ചെറിയ വ്യത്യാസങ്ങളോടെ പ്രത്യക്ഷപ്പെടാം. ഒരു വാൾപേപ്പർ പാറ്റേൺ അമൂർത്തമായ ചെളിയിലേക്ക് ഒഴുകിയിറങ്ങുന്നതിന് മുമ്പ് സ്ഥിരതയോടെ ആരംഭിച്ചേക്കാം. അസാധ്യമായ ചിഹ്നങ്ങളിൽ പൊതിഞ്ഞ മുള്ളുകൾ ഒരു നിര പുസ്തകങ്ങളിൽ ആവർത്തിച്ചേക്കാം.

ഇനിപ്പറയുന്നതുപോലുള്ള ആവർത്തിച്ചുള്ള ഘടകങ്ങൾ നോക്കുക:

• വസ്ത്രങ്ങളിലെ ബട്ടണുകൾ

• പല്ലുകൾ

• വേലി പോസ്റ്റുകൾ

• വിൻഡോ ഗ്രിഡുകൾ

• ബ്രെയ്‌ഡുകളും ചുരുളുകളും

• ഇലകളും പൂക്കളും

• ആൾക്കൂട്ടത്തിന്റെ മുഖങ്ങൾ

• ടൈലുകൾ അല്ലെങ്കിൽ ഇഷ്ടികകൾ

മനുഷ്യ കലാകാരന്മാർ മോട്ടിഫുകളും ആവർത്തിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് പാറ്റേൺ ചെയ്തതോ സ്റ്റൈലൈസ് ചെയ്തതോ ആയ സൃഷ്ടികളിൽ. എന്നിരുന്നാലും, AI ആവർത്തനത്തിന് പലപ്പോഴും ഒരു വഴുവഴുപ്പുള്ള ഗുണമുണ്ട്. ഇത് ഘടനയിൽ ആരംഭിക്കുന്നു, തുടർന്ന് ചിത്രത്തിന്റെ പകുതിയോളം ആത്മവിശ്വാസം നഷ്ടപ്പെടുന്നു.

ഒരു സ്ഥിരമായ ആവർത്തിച്ചുള്ള വിശദാംശം മുഴുവൻ ഫ്രെയിമിലും അതിന്റെ രൂപം നിലനിർത്തണം. AI- സൃഷ്ടിച്ച ആവർത്തനം, സ്വന്തം രൂപകൽപ്പന മറന്നുപോയതുപോലെ, ക്രമേണ മ്യൂട്ടേറ്റ് ചെയ്യപ്പെട്ടേക്കാം.

9. മെറ്റീരിയലുകളും ടെക്സ്ചറുകളും: പ്ലാസ്റ്റിക് സ്കിൻ, ലിക്വിഡ് മെറ്റൽ, മിസ്റ്ററി ഫാബ്രിക് 🧵

AI- ജനറേറ്റ് ചെയ്ത ചിത്രങ്ങൾ പലപ്പോഴും ഒറ്റനോട്ടത്തിൽ തന്നെ ശ്രദ്ധേയമായ ടെക്സ്ചറുകൾ പ്രദർശിപ്പിക്കും. ചർമ്മ സുഷിരങ്ങൾ, വെൽവെറ്റ്, ക്രോം, മൂടൽമഞ്ഞ്, മഴ, തുകൽ, രോമങ്ങൾ എന്നിവയെല്ലാം സമൃദ്ധമായി കാണപ്പെട്ടേക്കാം. എന്നിരുന്നാലും മെറ്റീരിയൽ ശരിയായി പ്രവർത്തിച്ചേക്കില്ല.

ചർമ്മം അമിതമായി മിനുസമാർന്നതായി തോന്നാം, അതേസമയം പെട്ടെന്ന് തന്നെ വിശദാംശങ്ങൾ പുറത്തുവരുന്നു. മുഖത്തിനടുത്തായി രോമങ്ങൾ ഇഴചേർന്ന് കാണപ്പെടുകയും പിന്നീട് തോളിൽ പെയിന്റ് ചെയ്ത പിണ്ഡമായി മാറുകയും ചെയ്യാം. തുണികൊണ്ടുള്ള മടക്കുകൾ ശരീരത്തിന് താഴെയുള്ള ഭാഗങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടാതെ നാടകീയമായി കാണപ്പെടും. ആഭരണങ്ങൾ വസ്ത്രങ്ങളുമായി ലയിച്ചേക്കാം. ഭക്ഷണം ആകർഷകവും ചെറുതായി ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നതുമായി തോന്നാൻ തക്ക തിളക്കമുള്ളതായി കാണപ്പെട്ടേക്കാം 🍓.

പരിശോധിക്കുക:

• വിശദീകരണമില്ലാതെ പെട്ടെന്ന് മാറുന്ന ഘടന

• പശ്ചാത്തലത്തിൽ ലയിക്കുന്ന മുടി

• പോസുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്ത വസ്ത്ര മടക്കുകൾ

• വ്യക്തമായ കൊളുത്തോ ഘടനയോ ഇല്ലാത്ത ആഭരണങ്ങൾ

• അസാധ്യമായ രൂപങ്ങളെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന ലോഹം

• ആകർഷകമായി തോന്നുമെങ്കിലും ജൈവശാസ്ത്രപരമായി ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ടാക്കുന്ന ഭക്ഷണം

ഉപരിതല നാടകത്തിൽ AI കല മികവ് പുലർത്തുന്നു. വസ്തുക്കളെ വിലയേറിയതോ, മാന്ത്രികമോ, നനഞ്ഞതോ, മൃദുവായതോ, തിളക്കമുള്ളതോ ആക്കി മാറ്റാൻ ഇതിന് കഴിയും. വസ്തുക്കൾക്ക് ഇപ്പോഴും നിയമങ്ങളുണ്ട്. തുകൽ പട്ടിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി വളയുന്നു. ഗ്ലാസ് പ്ലാസ്റ്റിക്കിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി പ്രതിഫലിക്കുന്നു. കലാകാരൻ ഉദ്ദേശിച്ചില്ലെങ്കിൽ മുടി സാധാരണയായി പുകയായി മാറില്ല.

10. കോമ്പോസിഷൻ തന്ത്രങ്ങൾ: എല്ലാം കേന്ദ്രീകൃതവും സിനിമാറ്റിക് ആകുമ്പോൾ 🎬

പല AI ഇമേജുകളും ഫ്രെയിമിന്റെ മധ്യത്തിൽ അർപ്പണബോധമുള്ള ഒരാൾ രചിച്ചതായി തോന്നുന്നു.

ഒരു കേന്ദ്ര വിഷയം, സമമിതി വെളിച്ചം, നാടകീയമായ മങ്ങൽ, വ്യക്തിയെയോ വസ്തുവിനെയോ ഫ്രെയിം ചെയ്യാൻ ക്രമീകരിച്ച പശ്ചാത്തലം എന്നിവ ഇടയ്ക്കിടെ ദൃശ്യമാകുന്നു. ഈ ഗുണങ്ങളൊന്നും AI യുടെ പങ്കാളിത്തം തെളിയിക്കുന്നില്ല. എന്നിരുന്നാലും, ജനറേറ്റഡ് വിഷ്വലുകൾ പലപ്പോഴും പരിചിതമായ കോമ്പോസിഷണൽ ഫോർമുലകളെ വളരെയധികം ആശ്രയിക്കുന്നു, കാരണം ആ ഫോർമുലകൾ ഇമേജ് ഡാറ്റാസെറ്റുകളിലും പ്രോംപ്റ്റിംഗ് കൺവെൻഷനുകളിലും ആവർത്തിക്കുന്നു.

സാധാരണ AI കോമ്പോസിഷൻ ശീലങ്ങൾ:

• തിളങ്ങുന്ന പശ്ചാത്തലമുള്ള മധ്യഭാഗത്തുള്ള വിഷയം

• ചിത്രത്തിലുടനീളം ആഴം കുറഞ്ഞ ഫീൽഡ് ഡെപ്ത്

• സമമിതി ഫാന്റസി അല്ലെങ്കിൽ സയൻസ് ഫിക്ഷൻ ഫ്രെയിമിംഗ്

• പ്രായോഗിക കാരണമില്ലാതെ ഉണ്ടാകുന്ന നാടകീയമായ മൂടൽമഞ്ഞ്, തീപ്പൊരി, മഴ, അല്ലെങ്കിൽ നിയോൺ

• അമിതമായി മിനുക്കിയ "ഹീറോ ഷോട്ട്" പോസ് ചെയ്യുന്നു

• വിഷയത്തിന് ഒരു വിശ്വസനീയമായ ഇടം നൽകുന്നതിനുപകരം അതിനെ പ്രശംസിക്കാൻ ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്ന പശ്ചാത്തല ഘടകങ്ങൾ

ആ ചിത്രം അതിന്റെ ഇതിഹാസ ഔന്നത്യം പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു, അതേസമയം കസേരയുടെ കാലുകളെക്കുറിച്ച് ആരും പഠിക്കരുതെന്ന് നിശബ്ദമായി പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.

AI ആർട്ട് എങ്ങനെ കണ്ടെത്താമെന്ന് പഠിക്കുമ്പോൾ , രചനയും വിശദാംശങ്ങളെപ്പോലെ തന്നെ ശ്രദ്ധ അർഹിക്കുന്നു. ഒരു സൂപ്പർഹീറോ സിനിമയുടെ പ്രാരംഭ രംഗം പോലെ പ്രകാശമുള്ള ഒരു സാധാരണ സാൻഡ്‌വിച്ചിന്റെ കുറ്റമറ്റ നായക ചിത്രം, കുറഞ്ഞത് ഒരു പുരികം ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുന്നതെങ്കിലും അർഹിക്കുന്നു 🥪.

11. ആളുകൾ ചിന്തിക്കുന്നതിനേക്കാൾ സന്ദർഭം പ്രധാനമാണ് 🕵️

ചില സമയങ്ങളിൽ, ചിത്രം തന്നെ വിലയിരുത്താൻ പ്രയാസമാണ്. അത്തരം സന്ദർഭങ്ങളിൽ, സന്ദർഭം തെളിവുകളുടെ ഏറ്റവും ശക്തമായ ഉറവിടങ്ങളിലൊന്നായി മാറുന്നു.

പരിഗണിക്കുക:

• പോസ്റ്റ് ചെയ്ത അക്കൗണ്ടിന്റെ ഐഡന്റിറ്റിയും വിശ്വാസ്യതയും

• ചിത്രം ഫോട്ടോഗ്രാഫി, ഒറിജിനൽ ആർട്ട്‌വർക്ക്, കൺസെപ്റ്റ് ആർട്ട്, ആക്ഷേപഹാസ്യം അല്ലെങ്കിൽ ഒരു മോക്കപ്പ് ആയിട്ടാണോ അവതരിപ്പിക്കുന്നത്?

• അടിക്കുറിപ്പ് അവ്യക്തമോ, സംവേദനക്ഷമമോ, അല്ലെങ്കിൽ ഒഴിഞ്ഞുമാറുന്നതോ ആണോ എന്ന്

• സ്കെച്ചുകൾ, ലെയറുകൾ, പിന്നണിയിലെ ഫോട്ടോഗ്രാഫുകൾ, അല്ലെങ്കിൽ ജോലി പുരോഗമിക്കുന്ന ചിത്രങ്ങൾ എന്നിവയുൾപ്പെടെ ഏതെങ്കിലും പ്രക്രിയ കാണിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന്

• അക്കൗണ്ട് പതിവായി തിരിച്ചറിയാവുന്ന AI സവിശേഷതകളുള്ള ഉള്ളടക്കം പോസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നുണ്ടോ?

• ചിത്രം വിൽക്കാനോ, പ്രേരിപ്പിക്കാനോ, അലാറം ചെയ്യാനോ, വികാരങ്ങളെ കൃത്രിമമാക്കാനോ ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന്

AI ആർട്ട് എന്നത് വെറുമൊരു ഇമേജ് പ്രശ്‌നം മാത്രമല്ല, അവതരണത്തിന്റെ പ്രശ്‌നം കൂടിയാണ്.

വ്യക്തമായി ലേബൽ ചെയ്തിട്ടുള്ള ഒരു AI ഫാന്റസി ലാൻഡ്‌സ്‌കേപ്പ് ഒരു പൊതു പരിപാടിയുടെ കെട്ടിച്ചമച്ച ഫോട്ടോഗ്രാഫിന് തുല്യമല്ല. ജനറേറ്റ് ചെയ്ത ഒരു ഉൽപ്പന്ന ആശയം വാങ്ങാൻ ലഭ്യമായ ഒരു ഇനത്തിന് തുല്യമല്ല. ഒരു സ്റ്റൈലൈസ്ഡ് അവതാർ ഒരു കലാകാരന്റെ സൃഷ്ടിയുടെ അനധികൃത അനുകരണത്തിന് തുല്യമല്ല. സന്ദർഭം ഓഹരികളെ മാറ്റുന്നു.

ഇവിടെയാണ് ആളുകൾ, ചിലപ്പോൾ ഞാൻ ഉൾപ്പെടെ, അശ്രദ്ധരാകുന്നത്. നമ്മൾ ഒരു നാടകീയ ചിത്രം കാണുന്നു, വേഗത്തിൽ പ്രതികരിക്കുന്നു, മുന്നോട്ട് പോകുന്നു. പത്ത് സെക്കൻഡ് നേരം നിർത്തിയാൽ, ഇന്റർനെറ്റിന്റെ പ്രിയപ്പെട്ട വിനോദങ്ങളിലൊന്നായി തുടരുന്ന അസംബന്ധം പൂർണ്ണ ആത്മവിശ്വാസത്തോടെ പങ്കിടുന്നതിൽ നിന്ന് ഒരാളെ തടയാൻ കഴിയും.

12. സ്റ്റൈൽ ബ്ലെൻഡിംഗും ആർട്ടിസ്റ്റ്-ഇമിറ്റേഷൻ സിഗ്നലുകളും ശ്രദ്ധിക്കുക 🖌️

AI ആർട്ട് പലപ്പോഴും സ്റ്റൈലുകളെ സംയോജിപ്പിക്കുന്നത് ആകർഷകമായി തോന്നുമെങ്കിലും സൗന്ദര്യാത്മകമായി അത് നിശ്ചയദാർഢ്യമില്ലാത്ത രീതിയിലാണ്. ഒരൊറ്റ ചിത്രത്തിൽ ഡിജിറ്റൽ പെയിന്റിംഗ്, 3D റെൻഡറിംഗ്, ആനിമേഷൻ, കൺസെപ്റ്റ് ആർട്ട്, ആഡംബര പെർഫ്യൂം പരസ്യം എന്നിവയെല്ലാം ഒരേസമയം അടങ്ങിയിരിക്കാം. വിഷ്വൽ സൂപ്പ്, വിലയേറിയതായി തോന്നുന്ന സൂപ്പ് ആണെങ്കിലും.

ശൈലി സംയോജനത്തിന്റെ അടയാളങ്ങൾ:

• ഫോട്ടോറിയലിസ്റ്റിക് ചർമ്മവുമായി സംയോജിപ്പിച്ച പെയിന്റർലി സെക്ഷനുകൾ

• റിയലിസ്റ്റിക് ലൈറ്റിംഗുമായി ജോടിയാക്കിയ കാർട്ടൂൺ അനുപാതങ്ങൾ

• എയർബ്രഷ് ചെയ്ത മുഖങ്ങൾക്ക് സമീപമുള്ള ത്രിമാന പശ്ചാത്തലങ്ങൾ

• ഫോം പാലിക്കാത്ത ബ്രഷ്‌സ്ട്രോക്കുകൾ

• ഒരു ശൈലിയുടെ ഘടന മനസ്സിലാക്കാതെ അതിനെ അനുകരിക്കുന്ന വിശദാംശങ്ങൾ

• ഒരു പ്രശസ്ത കലാകാരന്റെ അച്ചടക്കമില്ലാതെയുള്ള പെരുമാറ്റരീതിയുടെ രൂപം

പല മനുഷ്യ കലാകാരന്മാരും മനഃപൂർവ്വം ശൈലികൾ സംയോജിപ്പിക്കുന്നതിനാൽ ഈ മേഖലയ്ക്ക് ശ്രദ്ധ ആവശ്യമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, സൃഷ്ടിച്ച സൃഷ്ടികൾ, സ്ഥിരമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ നടത്താതെ തന്നെ നിരവധി സൗന്ദര്യശാസ്ത്രങ്ങളുടെ ഉപരിതലം കടമെടുക്കുന്നതായി തോന്നാം. ഫലം മനോഹരമാണെങ്കിലും കൗതുകകരമായി പൊള്ളയായിരിക്കാം. എല്ലായ്പ്പോഴും അല്ല, പക്ഷേ പലപ്പോഴും ശ്രദ്ധ അർഹിക്കാൻ പര്യാപ്തമാണ്.

ഒരു മനുഷ്യ കലാകാരൻ സാധാരണയായി ശീലങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുന്നു: രേഖാ ആത്മവിശ്വാസം, രൂപീകരണ ഭാഷ, ആവർത്തിച്ചുള്ള തീരുമാനങ്ങൾ, അനുകൂലമായ അപൂർണ്ണതകൾ. AI ഈ ശീലങ്ങളെ അനുകരിക്കാൻ കഴിയും, എന്നാൽ ഒരു വ്യക്തി പ്രക്രിയയിൽ ഗണ്യമായ നിയന്ത്രണം ചെലുത്തുന്നില്ലെങ്കിൽ ഒരു സൃഷ്ടിയുടെ തുടർച്ച പലപ്പോഴും ദുർബലമാകും.

13. റിവേഴ്സ് തിങ്കിംഗ് ഉപയോഗിക്കുക: ഈ രംഗം നിലനിൽക്കുമോ? 🧠

ഒരു ലളിതമായ മാനസിക പരീക്ഷണം, ആ രംഗം ഭൗതികമായി അരങ്ങിൽ അവതരിപ്പിക്കുന്നതായി സങ്കൽപ്പിക്കുക എന്നതാണ്.

ആ വ്യക്തിക്ക് ആ പോസ് പിടിക്കാൻ കഴിയുമോ, വസ്ത്രം തയ്ക്കാൻ കഴിയുമോ, മുറി നിർമ്മിക്കാൻ കഴിയുമോ, ഉൽപ്പന്നം നിർമ്മിക്കാൻ കഴിയുമോ, മൃഗത്തിന്റെ അസ്ഥികൂടം പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയുമോ, ആ കോണിൽ നിന്ന് പ്രതിഫലനം ഉണ്ടാകുമോ എന്നിവ പരിഗണിക്കുക.

വൈകാരികമായി വിശ്വസനീയമെന്ന് തോന്നുന്ന ചിത്രങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ AI കലയ്ക്ക് കഴിയും, അതേസമയം ശാരീരികമായി അസാധ്യവുമാണ്. ഒരു യോദ്ധാവ് കൈത്തണ്ടയ്ക്ക് പരിക്കേൽപ്പിക്കുന്ന രീതിയിൽ വാൾ പിടിച്ചേക്കാം. ഒരു മോഡലിന്റെ മാല കോളർബോണിലൂടെ കടന്നുപോയേക്കാം. ഒരു കുതിരയ്ക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ഒരു ഉച്ചതിരിഞ്ഞ് സഹിക്കാൻ മടക്കാവുന്ന കസേര പോലെ കാലുകൾ ക്രമീകരിച്ചിരിക്കാം 🐴.

ഈ പരിശോധന പ്രത്യേകിച്ചും ഫലപ്രദമാണ്:

• ഫാഷൻ ചിത്രങ്ങൾ

• ഇന്റീരിയർ ഡിസൈൻ മാതൃകകൾ

• ഉൽപ്പന്ന ആശയങ്ങൾ

• വാസ്തുവിദ്യ റെൻഡറുകൾ

• ജീവികളുടെ രൂപകൽപ്പനകൾ

• ചരിത്ര രംഗങ്ങൾ

• ഫുഡ് ഫോട്ടോഗ്രാഫി

• ഫിറ്റ്‌നസ് അല്ലെങ്കിൽ ശരീരമാറ്റ ചിത്രങ്ങൾ

AI എല്ലായ്‌പ്പോഴും ഭൗതിക യുക്തിയെ പരാജയപ്പെടുത്തുന്നില്ല. അങ്ങനെ ചെയ്യുമ്പോൾ, പിശകുകൾ പലപ്പോഴും ചെറുതും, മൃദുവും, എളുപ്പത്തിൽ നഷ്ടപ്പെടുത്താവുന്നതുമാണ്.

14. AI ഡിറ്റക്ടറുകൾ പ്രവർത്തിക്കുമോ? അങ്ങനെയാണ്, പക്ഷേ ശ്രദ്ധിക്കുക ⚠️

AI ഇമേജ് ഡിറ്റക്ടറുകൾ ചിലപ്പോൾ സഹായിച്ചേക്കാം, പക്ഷേ അവയെ നിർണായക വിധികർത്താക്കളായി കണക്കാക്കരുത്. മനുഷ്യ കലാസൃഷ്ടികളെ AI ആയി തിരിച്ചറിയുകയോ, എഡിറ്റ് ചെയ്ത AI ഇമേജുകളെ അവഗണിക്കുകയോ, കംപ്രസ് ചെയ്തതോ, ക്രോപ്പ് ചെയ്തതോ, ഫിൽട്ടർ ചെയ്തതോ, വീണ്ടും പെയിന്റ് ചെയ്തതോ ആയ ചിത്രങ്ങളുമായി അവ ബുദ്ധിമുട്ട് അനുഭവിച്ചേക്കാം.

മുഴുവൻ കോടതിമുറിയും അല്ല, ഒരു തെളിവായി ഡിറ്റക്ടറുകൾ ഉപയോഗിക്കുക.

മെച്ചപ്പെട്ട സമീപനം:

• ചിത്രം സ്വയം പരിശോധിക്കുക

• ചുറ്റുമുള്ള സന്ദർഭം പരിശോധിക്കുക

• പ്രക്രിയയുടെ തെളിവുകൾക്കായി തിരയുക

• ചിത്രത്തിലുടനീളമുള്ള വിശദാംശങ്ങൾ താരതമ്യം ചെയ്യുക

• വികാരഭരിതമായ അവകാശവാദങ്ങൾ ജാഗ്രതയോടെ കൈകാര്യം ചെയ്യുക

• കാര്യമായ തെളിവുകളില്ലാതെ കലാകാരന്മാരെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നത് ഒഴിവാക്കുക

അവസാന പോയിന്റ് പ്രധാനമാണ്. മനുഷ്യ കലാകാരന്മാർ ചിലപ്പോൾ AI ഉപയോഗിക്കുന്നതായി തെറ്റായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും അവരുടെ സൃഷ്ടികൾ മിനുക്കിയതോ, സർറിയലോ, ഡിജിറ്റലായി റെൻഡർ ചെയ്തതോ ആയിരിക്കുമ്പോൾ. അത് നിരാശാജനകവും അന്യായവുമാണ്. സൂചനകൾ പഠിക്കൂ, എന്നാൽ ഒരു കൈ അല്പം വിചിത്രമായി തോന്നുന്നതിനാൽ "AI!!!" എന്ന് വിളിച്ചുപറയുന്ന കമന്റ് സെക്ഷൻ അന്വേഷകനായി മാറരുത്.

മനുഷ്യ കലയ്ക്ക് അസാധാരണമായത് അനുവദനീയമാണ്. മനുഷ്യ കൈകളും അസാധാരണമായതാണ്. ആശയക്കുഴപ്പത്തിലായ നിരവധി ചെറിയ ചിലന്തികളെപ്പോലെയാണ് എന്റേത് ഇത് ടൈപ്പ് ചെയ്യുന്നത്.

15. AI ആർട്ട് കണ്ടെത്തേണ്ടത് ഏറ്റവും പ്രധാനമാകുമ്പോൾ 🚨

ഓൺലൈനിൽ കാണുന്ന എല്ലാ നിസ്സാര ചിത്രങ്ങൾക്കും അന്വേഷണം ആവശ്യമില്ല. ഒരു ഡ്രാഗൺ വാൾപേപ്പറിന് കോൺഗ്രസിന്റെ വാദം കേൾക്കൽ ആവശ്യമില്ല.

എന്നിരുന്നാലും, ചില സാഹചര്യങ്ങൾ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധ ആവശ്യപ്പെടുന്നു:

• വാർത്താ ശൈലിയിലുള്ള ചിത്രങ്ങൾ

• രാഷ്ട്രീയ അല്ലെങ്കിൽ പ്രതിഷേധ ചിത്രങ്ങൾ

• സെലിബ്രിറ്റി ഫോട്ടോഗ്രാഫുകൾ

• മെഡിക്കൽ അല്ലെങ്കിൽ ദുരന്തവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ദൃശ്യങ്ങൾ

• ഉൽപ്പന്ന ലിസ്റ്റിംഗുകൾ

• ചാരിറ്റി അല്ലെങ്കിൽ ഫണ്ട്‌റൈസിംഗ് പോസ്റ്റുകൾ

• പോർട്ട്ഫോളിയോ വർക്ക്

• കലാ കമ്മീഷനുകൾ

• ശരീരമാറ്റത്തിന് മുമ്പും ശേഷവുമുള്ള ചിത്രങ്ങൾ

• "തെളിവ്" ആയി അവതരിപ്പിച്ച സ്ക്രീൻഷോട്ടുകൾ

ഉയർന്ന അപകടസാധ്യതകൾ, ചിത്രം കൂടുതൽ സൂക്ഷ്മപരിശോധന അർഹിക്കുന്നു.

കെട്ടിച്ചമച്ച സുഖകരമായ ക്യാബിൻ ചിത്രം മിക്കവാറും നിരുപദ്രവകരമാണ്. പണം സ്വരൂപിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന കെട്ടിച്ചമച്ച ദുരന്ത ചിത്രം ഗുരുതരമായ ഒരു പ്രശ്നമാണ്. വാങ്ങുന്നവരെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന വ്യാജ ഉൽപ്പന്ന ചിത്രവും ദോഷകരമാണ്. തൊഴിൽ ഉറപ്പാക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന കെട്ടിച്ചമച്ച ആർട്ടിസ്റ്റ് പോർട്ട്‌ഫോളിയോ മറ്റൊരു തരത്തിലുള്ള നാശനഷ്ടമാണ് സൃഷ്ടിക്കുന്നത്, മിന്നുന്ന തരത്തിലുള്ളതല്ല ✨.

16. AI ആർട്ട് എങ്ങനെ കണ്ടെത്താം എന്നതിനുള്ള ഒരു ദ്രുത ചെക്ക്‌ലിസ്റ്റ് ✅

ഒരു ദ്രുത സ്കാനിനായി ഇത് ഉപയോഗിക്കുക:

• കൈകൾ, പല്ലുകൾ, ചെവികൾ, കണ്ണുകൾ എന്നിവ സൂം ചെയ്യുക

• ദൃശ്യമാകുന്ന ഓരോ വാക്കും വായിക്കുക

• നിഴലുകളും പ്രകാശ ദിശയും പരിശോധിക്കുക

• പശ്ചാത്തല വസ്തുക്കൾ പരിശോധിക്കുക

• ഉരുകുന്നതോ, ലയിക്കുന്നതോ, അല്ലെങ്കിൽ അസാധ്യമായതോ ആയ അരികുകൾക്കായി തിരയുക

• ആവർത്തിച്ചുള്ള പാറ്റേണുകൾ പരിശോധിക്കുക

• വസ്തുക്കൾ വിശ്വസനീയമായി പെരുമാറുന്നുണ്ടോയെന്ന് പരിശോധിക്കുക

• സന്ദർഭത്തിന് അനുയോജ്യമായ രീതിയിൽ അക്കൗണ്ടും അടിക്കുറിപ്പും അവലോകനം ചെയ്യുക

• പൂർത്തിയായ ചിത്രങ്ങൾ മാത്രമല്ല, പ്രക്രിയയുടെ തെളിവുകൾക്കായി തിരയുക

• തെളിവുകൾ ദുർബലമാകുമ്പോൾ അനിശ്ചിതത്വം നിലനിർത്തുക

ആ അവസാന പോയിന്റ് പലപ്പോഴും കുറച്ചുകാണുന്നു. ചിലപ്പോഴൊക്കെ, ഒരു ചിത്രം AI- സൃഷ്ടിച്ചതായിരിക്കാം, പക്ഷേ തെളിവുകൾ പര്യാപ്തമല്ല എന്നതാണ് ശരിയായ നിഗമനം. അതൊരു പരാജയമല്ല. അത് ബൗദ്ധിക സംയമനമാണ്, ഇപ്പോൾ ഓൺലൈനിൽ ഏതാണ്ട് വിമതമായി തോന്നുന്നു.

17. AI ആർട്ട് വിലയിരുത്തുമ്പോൾ ആളുകൾ ചെയ്യുന്ന സാധാരണ തെറ്റുകൾ 🙃

ആളുകൾ പലപ്പോഴും രണ്ട് ദിശകളിൽ ഒന്നിലേക്ക് വളരെയധികം അകന്നുപോകുന്നു.

മിനുക്കിയ എല്ലാ ചിത്രങ്ങളും AI- സൃഷ്ടിച്ചതാണെന്ന് ചിലർ കരുതുന്നു. അത് തെറ്റാണ്. കഴിവുള്ള കലാകാരന്മാർ, ഫോട്ടോഗ്രാഫർമാർ, റീടച്ചർമാർ, 3D ആർട്ടിസ്റ്റുകൾ, ഡിസൈനർമാർ എന്നിവർ നിലവിലുണ്ട്. മറ്റുള്ളവർ പ്രൊഫൈൽ ചിത്രം ക്രോപ്പ് ചെയ്യാൻ പാടുപെടുമ്പോൾ അവർ വർഷങ്ങളോളം മികച്ച സൃഷ്ടികൾ സൃഷ്ടിച്ചിട്ടുണ്ട്.

മറ്റു ചിലർ അനുമാനിക്കുന്നത് AI എപ്പോഴും തിരിച്ചറിയാൻ എളുപ്പമാണെന്ന്. അതും തെറ്റാണ്. ചില ചിത്രങ്ങൾ മാനുവലായി പരിഷ്കരിക്കുകയോ, ഫോട്ടോഗ്രാഫിയുമായി സംയോജിപ്പിക്കുകയോ, പെയിന്റ് ചെയ്യുകയോ, കർശനമായി നിയന്ത്രിതമായ വർക്ക്ഫ്ലോകളിലൂടെ നിർമ്മിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നു. അതിർത്തി അവ്യക്തമാകാം.

ഈ തെറ്റുകൾ ഒഴിവാക്കുക:

• മോശം കൈകൾ എപ്പോഴും AI യെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു എന്ന് കരുതുക

• ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന കൈകൾ ഒരു ചിത്രം AI അല്ലെന്ന് തെളിയിക്കുന്നുവെന്ന് കരുതുക

• ഒരൊറ്റ സൂചനയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കലാകാരന്മാരെ പരസ്യമായി കുറ്റപ്പെടുത്തൽ

• അടിക്കുറിപ്പുകളും സന്ദർഭവും അവഗണിക്കുന്നു

• സൂക്ഷ്മപരിശോധന കൂടാതെ ഡിറ്റക്ടർ ഉപകരണങ്ങളെ വിശ്വസിക്കൽ

• ചിത്രങ്ങൾ ഹൈബ്രിഡ് ആകാമെന്ന് മറക്കുന്നു

• AI കലയെ ഒരു ഏകീകൃത രൂപം ഉള്ളതായി കണക്കാക്കുന്നു

ഏറ്റവും ശരിയായ സമീപനം അളക്കപ്പെട്ട സംശയമാണ്. പരിഭ്രാന്തിയല്ല. ആത്മവിശ്വാസക്കുറവല്ല. മൂടൽമഞ്ഞിലൂടെ കൊണ്ടുപോകുന്ന ഒരു ചെറിയ ടോർച്ച് മാത്രം.

ക്ലോസിംഗ് പെർസ്പെക്റ്റീവ്: മനസ്സ് നഷ്ടപ്പെടാതെ AI ആർട്ട് എങ്ങനെ കണ്ടെത്താം 🧭

AI ആർട്ട് എങ്ങനെ കണ്ടെത്താമെന്ന് പഠിക്കുന്നത് , ഹൃദയത്തിൽ, ദൃശ്യ യുക്തി തിരിച്ചറിയുന്നതിനുള്ള ഒരു വ്യായാമമാണ്. കൈകൾ, വാചകം, ലൈറ്റിംഗ്, പശ്ചാത്തലങ്ങൾ, ടെക്സ്ചറുകൾ, പാറ്റേണുകൾ, സന്ദർഭം എന്നിവയെല്ലാം സംഭാവന ചെയ്യുന്നു. ഒരൊറ്റ സൂചന അപൂർവ്വമായി എന്തെങ്കിലും തെളിയിക്കുന്നു, എന്നാൽ നിരവധി സൂചനകൾ ഒത്തുചേരുന്നത് ഒരു ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന കേസ് രൂപപ്പെടുത്തും.

മന്ദഗതിയിലാക്കുക എന്നതാണ് അത്യാവശ്യമായ ശീലം. ആളുകൾ നോക്കുകയും, എന്തെങ്കിലും അനുഭവിക്കുകയും, സ്ക്രോൾ ചെയ്യുന്നത് തുടരുകയും ചെയ്യുന്നതിനാലാണ് AI ആർട്ട് പലപ്പോഴും വിജയിക്കുന്നത്. ഉടനടി ദൃശ്യപ്രതീതി സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനാണ് ഇത് രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിരിക്കുന്നത്, അല്ലെങ്കിൽ കുറഞ്ഞത് സൃഷ്ടിച്ചിരിക്കുന്നത്. സമ്പന്നമായ നിറം, നാടകീയമായ വെളിച്ചം, വൈകാരിക മുഖങ്ങൾ, അസാധ്യമായ വിശദാംശങ്ങൾ. തലച്ചോറിന് അതിന്റെ പ്രതിഫലം ലഭിക്കുകയും മുന്നോട്ട് പോകുകയും ചെയ്യുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, നിങ്ങൾ സൂം ഇൻ ചെയ്‌ത്, പ്രായോഗിക ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കുകയും, ചിത്രത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള കഥ പരിശോധിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, ഒടിവുകൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെടാൻ തുടങ്ങും. ചിലത് വ്യക്തമാണ്. ചിലത് വളരെ നിസ്സാരമാണ്. ചിലപ്പോൾ ദൃശ്യമായ ഒടിവുകൾ ഉണ്ടാകില്ല, അനിശ്ചിതത്വം മാത്രമാണ് ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള നിഗമനം. അലോസരപ്പെടുത്തുന്നത്, ഒരുപക്ഷേ, പക്ഷേ ആരോഗ്യകരമാണ്.

AI കല അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നില്ല. മനുഷ്യന്റെ സർഗ്ഗാത്മകതയും അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നില്ല. കലയെ അലങ്കാരത്തിൽ നിന്നും, മാതൃകാപരമായ വസ്തുക്കളെ വ്യാപാര വസ്തുക്കളിൽ നിന്നും, ആവിഷ്കാരപരമായ പ്രതിച്ഛായകളെ തെളിവായി നടിക്കുന്ന എന്തിൽ നിന്നും വേർതിരിച്ചറിയുന്നതിലാണ് വിലപ്പെട്ട വൈദഗ്ദ്ധ്യം.

കണ്ണുകൾ തുറന്നിടുക. ആകർഷകമായ കൃതികൾ ആസ്വദിക്കുക. സംശയാസ്പദമായ കൃതികൾ സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കുക. എല്ലാറ്റിനുമുപരി, പശ്ചാത്തല ചിഹ്നങ്ങൾ വായിക്കുക. ഉരുകിയ അക്ഷരമാല സൂപ്പിന്റെ പാത്രത്തിലൂടെ അവർ പലപ്പോഴും സത്യം വിളിച്ചുപറയുന്നു 🍲.

യഥാർത്ഥ ഉദാഹരണം: ഒരു കലാകാരന്റെ പോർട്ട്‌ഫോളിയോ AI- ജനറേറ്റഡ് ആണോ എന്ന് പരിശോധിക്കുന്നു 🎨

രംഗം

കൈകൊണ്ട് വരച്ച ഒരു ഫാന്റസി പുസ്തക കവർ സൃഷ്ടിക്കാൻ നിങ്ങൾ ഒരു ചിത്രകാരനെ തിരയുകയാണെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക. ഒരു കലാകാരന്റെ പോർട്ട്‌ഫോളിയോ ഉടനടി വേറിട്ടുനിൽക്കുന്നു: വിപുലമായ കവചം, തിളങ്ങുന്ന വനങ്ങൾ, ആവിഷ്‌കാരാത്മകമായ മുഖങ്ങൾ, നാടകീയമായ ആകാശങ്ങൾ, പ്രവചനങ്ങൾക്കും ആഡംബര സുഗന്ധദ്രവ്യ പരസ്യങ്ങൾക്കും വേണ്ടി സാധാരണയായി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്ന തരം ലൈറ്റിംഗ്.

ഓരോ ചിത്രവും സ്വയം മതിപ്പുളവാക്കുന്നതാണ്. പോർട്ട്‌ഫോളിയോയെ ഒരു സമ്പൂർണ്ണ കൃതിയായി കാണുമ്പോഴാണ് പ്രശ്നം ഉയർന്നുവരുന്നത്.

ഓരോ ചിത്രവും ആദ്യം മുതൽ ഡിജിറ്റൽ രീതിയിൽ വരച്ചതാണെന്ന് കലാകാരൻ അവകാശപ്പെടുന്നു, പക്ഷേ അതിൽ സ്കെച്ചുകളോ, വിശദമായ പഠനങ്ങളോ, ലെയർ സ്ക്രീൻഷോട്ടുകളോ, ഉപേക്ഷിച്ച പതിപ്പുകളോ, ജോലിയിലുള്ള പോസ്റ്റുകളോ ഇല്ല. ചിത്രങ്ങൾക്കിടയിൽ മുഖങ്ങൾ ശൈലിയിൽ മാറുന്നു. ആഭരണങ്ങൾ വസ്ത്രങ്ങളിൽ ലയിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. വാൾ കൈപ്പിടികൾക്ക് അവ എവിടെ തുടങ്ങുന്നുവെന്ന് കൃത്യമായി നിർണ്ണയിക്കാൻ കഴിയില്ല. നിരവധി ചിത്രങ്ങളിൽ ഒപ്പുകൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, പക്ഷേ അക്ഷരങ്ങൾ ഒരു കഷണത്തിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്ക് വ്യത്യാസപ്പെടുന്നു.

ഇതൊന്നും AI ഉപയോഗത്തെ തെളിയിക്കുന്നില്ല. കലാകാരന്മാർ അവരുടെ പ്രക്രിയ പ്രസിദ്ധീകരിക്കേണ്ടതില്ല, യഥാർത്ഥ സൃഷ്ടികളിൽ അസാധാരണമായ ശരീരഘടന, പരീക്ഷണ ശൈലികൾ അല്ലെങ്കിൽ പൂർത്തിയാകാത്ത വിശദാംശങ്ങൾ എന്നിവ അടങ്ങിയിരിക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, യഥാർത്ഥ കലാസൃഷ്ടിക്ക് പണം നൽകേണ്ടിവരുമെന്ന് നിങ്ങൾ പരിഗണിക്കുന്നതിനാൽ, സൃഷ്ടി എങ്ങനെ നിർമ്മിച്ചുവെന്ന് ചോദിക്കുന്നത് ന്യായമാണ്.

എന്താണ് പരിശോധിക്കേണ്ടത്?

ഒരു മനോഹരമായ ചിത്രം വിലയിരുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നതിനുപകരം നിരവധി ഭാഗങ്ങൾ അവലോകനം ചെയ്യുക.

ഇതിനായി തിരയുന്നു:

• പോർട്ട്‌ഫോളിയോയിലുടനീളം സ്ഥിരമായ ഡ്രോയിംഗ് ശീലങ്ങൾ

• രേഖ, ശരീരഘടന, നിറം, ഘടന, ഘടന എന്നിവയിൽ ആവർത്തിച്ചുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ

• സ്കെച്ചുകൾ, തംബ്‌നെയിലുകൾ, ലെയർ വ്യൂകൾ, ടൈംലാപ്‌സുകൾ, അല്ലെങ്കിൽ മുൻ പതിപ്പുകൾ

• സ്ഥിരതയുള്ള ഒപ്പുകൾ

• ഭൗതിക ഘടന നിലനിർത്തുന്ന വസ്ത്രങ്ങൾ, ആയുധങ്ങൾ, ആഭരണങ്ങൾ, വാസ്തുവിദ്യ എന്നിവ

• AI ഉപകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യക്തമായ പ്രസ്താവനകൾ

• മുഴുവൻ ചിത്രവും പുനർനിർമ്മിക്കാതെ തന്നെ കലാകാരന് ഒരു പ്രത്യേക വിശദാംശങ്ങൾ പരിഷ്കരിക്കാൻ കഴിയുമെന്നതിന്റെ തെളിവ്

ഒരു മനുഷ്യ കലാകാരന്റെ സൃഷ്ടികളിൽ സാധാരണയായി തുടർച്ച അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. അവ ശൈലി മാറ്റിയേക്കാം, പക്ഷേ ചില തീരുമാനങ്ങൾ ആവർത്തിക്കാറുണ്ട്: അവ കൈകൾ വരയ്ക്കുന്ന രീതി, മൂക്കുകൾ ലളിതമാക്കുന്ന രീതി, മേഘങ്ങളെ രൂപപ്പെടുത്തുന്ന രീതി, അരികുകൾ വരയ്ക്കുന്ന രീതി അല്ലെങ്കിൽ മടക്കുകൾ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുന്ന രീതി.

AI- സഹായത്തോടെയുള്ള പോർട്ട്‌ഫോളിയോകൾക്ക് തുടർച്ച കാണിക്കാനും കഴിയും, പ്രത്യേകിച്ച് ഒരു വൈദഗ്ധ്യമുള്ള വ്യക്തി ഫലങ്ങൾ എഡിറ്റ് ചെയ്യുമ്പോൾ. അപ്പോൾ, കേന്ദ്ര ചോദ്യം, ഓരോ ചിത്രത്തിനും തിരിച്ചറിയാവുന്ന ഒരു "AI ലുക്ക്" ഉണ്ടോ എന്നതല്ല. കലാകാരന് കർത്തൃത്വം പ്രകടിപ്പിക്കാനും സൃഷ്ടിയുടെ മേൽ നിയന്ത്രണം ചെലുത്താനും കഴിയുമോ എന്നതാണ്.

കലാകാരനുള്ള ഉദാഹരണ ചോദ്യം

"നിങ്ങളുടെ ഫോറസ്റ്റ് നൈറ്റ് പീസ് എനിക്ക് ആവശ്യമുള്ള ശൈലിയോട് അടുത്താണ്. തംബ്‌നെയിൽ, സ്കെച്ച്, കളർ ബ്ലോക്ക്-ഇൻ അല്ലെങ്കിൽ ലെയർ ഘടന പോലുള്ള മുൻകാല കലാസൃഷ്ടികളിൽ നിന്നുള്ള ഒന്നോ രണ്ടോ ഘട്ടങ്ങൾ നിങ്ങൾക്ക് കാണിക്കാമോ? നിങ്ങളുടെ പ്രക്രിയയുടെ ഏതെങ്കിലും ഘട്ടത്തിൽ ജനറേറ്റീവ് AI ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നും ഞാൻ അറിയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു."

ഒരു ചോദ്യത്തിന്റെ വേഷം കെട്ടി ഒരു ആരോപണം അയയ്ക്കുന്നതിനേക്കാൾ നല്ലതാണ് ഇത്.

ശക്തമായ ഒരു പ്രതികരണത്തിൽ പരുക്കൻ കോമ്പോസിഷൻ സ്കെച്ചുകൾ, വർണ്ണ പരീക്ഷണങ്ങൾ, ലെയർ സ്ക്രീൻഷോട്ടുകൾ, അല്ലെങ്കിൽ AI എവിടെയാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നതെന്നും ഉപയോഗിക്കാത്തതെന്നും വ്യക്തമാക്കുന്ന ഒരു നേരിട്ടുള്ള വിശദീകരണം എന്നിവ ഉൾപ്പെട്ടേക്കാം. ദുർബലമായ ഒരു ഉത്തരം ചോദ്യം ഒഴിവാക്കുകയോ, മറ്റൊരു പൂർത്തിയായ ചിത്രം മാത്രം നൽകുകയോ, ഏതെങ്കിലും പ്രക്രിയ കാണിക്കുന്നത് വിലപ്പെട്ട കലാ രഹസ്യങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുമെന്ന് അവകാശപ്പെടുകയോ ചെയ്തേക്കാം.

രഹസ്യം വഞ്ചനയുടെ തെളിവല്ല, എന്നാൽ വിൽക്കുന്ന സേവനം യഥാർത്ഥ മനുഷ്യനിർമിത കലാസൃഷ്ടിയായിരിക്കുമ്പോൾ അത് പ്രസക്തമാകും.

എങ്ങനെ പരീക്ഷിക്കാം

മുഴുവൻ ഭാഗവും കമ്മീഷൻ ചെയ്യുന്നതിനുമുമ്പ്, പണമടച്ചുള്ള ഒരു ചെറിയ കൺസെപ്റ്റ് ടാസ്‌ക് അഭ്യർത്ഥിക്കുക.

ഉദാഹരണത്തിന്, ചോദിക്കുക:

• മൂന്ന് റഫ് തംബ്‌നെയിൽ കോമ്പോസിഷനുകൾ

• ഒരു പ്രത്യേക അസാധാരണ വസ്തു കൈവശം വച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു കഥാപാത്രം

• വ്യക്തമായി നിർവചിക്കപ്പെട്ട ഒരു വസ്ത്രധാരണ വിശദാംശങ്ങൾ

• പോസ് അല്ലെങ്കിൽ ലൈറ്റിംഗ് മാത്രം മാറ്റുന്ന ഒരു പുനരവലോകനം

• ഉചിതമായ ഇടങ്ങളിൽ, സമ്മതിച്ച പ്രവർത്തന ഫയലുകളുടെ വിതരണം

അസാധാരണമായ വിശദാംശങ്ങൾ പ്രധാനമാണ്. "ഒരു മനോഹരമായ എൽവൻ രാജ്ഞിയെ വരയ്ക്കുക" പോലുള്ള വിശാലമായ അഭ്യർത്ഥനയ്ക്ക് മിനുസപ്പെടുത്തിയതും എന്നാൽ പൊതുവായതുമായ ഒരു ഫലം നൽകാൻ കഴിയും. കൂടുതൽ വ്യക്തമായ ഒരു അഭ്യർത്ഥന - ഉദാഹരണത്തിന്, തകർന്ന കോമ്പസ് ബ്രൂച്ച് ആയി ധരിച്ച ഒരു വൃദ്ധനായ കാർട്ടോഗ്രാഫർ - കലാകാരന് സംക്ഷിപ്തം മനസ്സിലായോ എന്നും ബോധപൂർവമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ നടത്താൻ കഴിയുമോ എന്നും വിലയിരുത്തുന്നത് എളുപ്പമാക്കുന്നു.

സ്വീകാര്യത പരിശോധനകളിൽ ഇവ ഉൾപ്പെടാം:

1. ഈ ആശയം കേവലം ആവശ്യപ്പെടുന്ന സൗന്ദര്യാത്മകതയെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നതിനു പകരം ആവശ്യപ്പെടുന്ന കഥയെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നുണ്ടോ?

2. സ്കെച്ചുകൾ അർത്ഥവത്തായ ബദലുകൾ കാണിക്കുന്നുണ്ടോ?

3. എന്തുകൊണ്ടാണ് അവർ ഒരു പ്രത്യേക രചന തിരഞ്ഞെടുത്തതെന്ന് കലാകാരന് വിശദീകരിക്കാമോ?

4. ബന്ധമില്ലാത്ത ഭാഗങ്ങൾ മാറ്റാതെ ഒരു മൂലകം പരിഷ്കരിക്കാൻ കഴിയുമോ?

5. കൈകൾ, ഉപകരണങ്ങൾ, വസ്ത്രാലങ്കാര വിശദാംശങ്ങൾ, പശ്ചാത്തല ഘടനകൾ എന്നിവ സ്ഥിരമായി നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടോ?

6. കലാകാരന്റെ പ്രസ്താവിച്ച പ്രക്രിയ, നൽകിയിരിക്കുന്ന ഫയലുകളുമായോ ഘട്ടങ്ങളുമായോ പൊരുത്തപ്പെടുന്നുണ്ടോ?

ഫലമായി

ഉദാഹരണ ഫലം: നിങ്ങൾ 15 പോർട്ട്‌ഫോളിയോ ചിത്രങ്ങൾ അവലോകനം ചെയ്യുകയും മൂന്ന് പണമടച്ചുള്ള തംബ്‌നെയിൽ സ്കെച്ചുകൾ കമ്മീഷൻ ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്ന് കരുതുക. പന്ത്രണ്ട് പോർട്ട്‌ഫോളിയോ പീസുകൾ മിനുസപ്പെടുത്തിയതായി കാണപ്പെടുന്നു, എന്നാൽ നാലെണ്ണം മാത്രമേ ഏതെങ്കിലും പ്രോസസ് തെളിവുകൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നുള്ളൂ. ടെസ്റ്റ് ടാസ്‌ക്കിൽ, രണ്ട് തംബ്‌നെയിലുകൾ ബ്രീഫിനെ പിന്തുടരുന്നു, അതേസമയം മൂന്നാമത്തേത് കഥാപാത്രത്തിന്റെ പ്രായം, വസ്ത്രധാരണം, പ്രോപ്പ് എന്നിവ വിശദീകരണമില്ലാതെ മാറ്റുന്നു.

തുടർന്ന് ഏറ്റവും ശക്തമായ തംബ്‌നെയിലിലേക്ക് ഒരു പുനഃപരിശോധന നടത്താൻ നിങ്ങൾ അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു. പോസ് ശരിയാക്കുന്നു, പക്ഷേ കോമ്പസ് ബ്രൂച്ച് അപ്രത്യക്ഷമാവുകയും കഥാപാത്രത്തിന്റെ മുഖ രൂപകൽപ്പന പൂർണ്ണമായും മാറുകയും ചെയ്യുന്നു.

ഒരു ലളിതമായ സ്വീകാര്യതാ ചെക്ക്‌ലിസ്റ്റിന് കീഴിൽ, മൂന്ന് ആശയങ്ങളിൽ രണ്ടെണ്ണം കഥാ ആവശ്യകതകൾ നിറവേറ്റുന്നു, പക്ഷേ ഒന്നും എല്ലാ സ്ഥിരത പരിശോധനയിലും വിജയിക്കുന്നില്ല. കലാകാരൻ AI ഉപയോഗിച്ചുവെന്ന് ഇത് തെളിയിക്കുന്നില്ല. കൃത്യമായ കഥാപാത്രങ്ങളും ആവർത്തിക്കാവുന്ന പുനരവലോകനങ്ങളും ആവശ്യമുള്ള ഒരു കമ്മീഷന് ഈ പ്രക്രിയയ്ക്ക് മതിയായ നിയന്ത്രണം നൽകാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ഇത് കാണിക്കുന്നു.

ഈ കണക്കുകൾ ഒരു ഉദാഹരണമാണ്, പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഒരു അന്വേഷണത്തിൽ നിന്നുള്ള തെളിവുകളല്ല. ഒരു ക്ലയന്റിന് സംക്ഷിപ്തം നിർവചിച്ചും, ഏതൊക്കെ ആവശ്യകതകൾ പാലിച്ചുവെന്ന് രേഖപ്പെടുത്തിയും, എത്ര പുനരവലോകനങ്ങൾ ബന്ധമില്ലാത്ത മാറ്റങ്ങൾ കൊണ്ടുവന്നുവെന്ന് എണ്ണിയും പരിശോധന പുനർനിർമ്മിക്കാൻ കഴിയും.

എന്ത് തെറ്റ് സംഭവിക്കാം?

ഒരു യഥാർത്ഥ കലാകാരനെതിരെ തെറ്റായി ആരോപണങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നതാണ് ഏറ്റവും വലിയ അപകടം.

ഡിജിറ്റൽ ചിത്രകാരന്മാർ 3D റഫറൻസുകൾ, ഫോട്ടോ ടെക്സ്ചറുകൾ, ഇഷ്ടാനുസൃത ബ്രഷുകൾ, പോസ് ഉപകരണങ്ങൾ, നടപടിക്രമ പശ്ചാത്തലങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ അസാധാരണമായ ലെയർ വർക്ക്ഫ്ലോകൾ എന്നിവ ഉപയോഗിച്ചേക്കാം. ചില കലാകാരന്മാർ സ്കെച്ചുകൾ ഇല്ലാതാക്കുന്നു. മറ്റുള്ളവർ നേരിട്ട് നിറത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. പൊതു പ്രക്രിയാ മെറ്റീരിയലിന്റെ അഭാവം ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കാനുള്ള ഒരു കാരണമാണ്, വിധിയല്ല.

ശൈലി തന്നെ വിശ്വസനീയമല്ലാത്ത തെളിവാണ്. തിളങ്ങുന്ന പ്രകാശം, മിനുസമാർന്ന മുഖങ്ങൾ, സാന്ദ്രമായ വിശദാംശങ്ങൾ, ഫാന്റസി കവചം, സിനിമാറ്റിക് രചന എന്നിവ ഇമേജ് ജനറേറ്ററുകൾക്ക് വളരെ മുമ്പുതന്നെ നിലനിന്നിരുന്നു. അതുപോലെ, കൈകൾ വരയ്ക്കാൻ അരോചകമാണെന്ന നിലനിൽക്കുന്ന വസ്തുതയ്ക്ക് അപ്പുറം ഒരു വിചിത്രമായ കൈ ഒന്നും തെളിയിക്കുന്നില്ല.

ഓരോ ചിത്രവും ആകർഷകമായതിനാൽ മാത്രം ഒരു പോർട്ട്‌ഫോളിയോ സ്വീകരിക്കുക എന്നതാണ് വിപരീത തെറ്റ്. ആകർഷകമായ ഔട്ട്‌പുട്ടുകളേക്കാൾ കൂടുതൽ ഒരു കമ്മീഷൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നു. ആശയവിനിമയം, ആവർത്തിക്കാവുന്ന പ്രതീകങ്ങൾ, നിയന്ത്രിത പുനരവലോകനങ്ങൾ, അനുയോജ്യമായ ഉപയോഗ അവകാശങ്ങൾ, സൃഷ്ടി എങ്ങനെ നിർമ്മിച്ചു എന്നതിന്റെ വ്യക്തമായ വിവരണം എന്നിവ ഇതിന് ആവശ്യമാണ്.

പ്രായോഗിക ഉപദേശം

കലാസൃഷ്ടികൾ AI- സൃഷ്ടിച്ചതാണോ എന്ന് വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, പൂർത്തിയായ ചിത്രം പോലെ തന്നെ കലാകാരന്റെ പ്രക്രിയയും ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം പരിശോധിക്കുക. ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു പോർട്ട്‌ഫോളിയോ മിനുസപ്പെടുത്തിയ ഫലങ്ങൾ മാത്രമല്ല, ബോധപൂർവമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ, സ്ഥിരതയുള്ള രചയിതാവ്, മുഴുവൻ ചിത്രവും മറ്റൊരു പ്രപഞ്ചത്തിലേക്ക് അലഞ്ഞുതിരിയാതെ നിർദ്ദിഷ്ട വിശദാംശങ്ങൾ പരിഷ്കരിക്കാനുള്ള കഴിവ് എന്നിവയുടെ തെളിവുകളും കാണിക്കുന്നു.

പതിവുചോദ്യങ്ങൾ

AI ആർട്ട് എങ്ങനെ വേഗത്തിൽ കണ്ടെത്താനാകും?

സൂം ഇൻ ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ് ചിത്രം മൊത്തത്തിൽ നിന്ന് ആരംഭിക്കുക. അമിതമായി മിനുക്കിയ, സിനിമാറ്റിക് ഫിനിഷ് ഉണ്ടോ എന്ന് ശ്രദ്ധിക്കുക, തുടർന്ന് കൈകൾ, കണ്ണുകൾ, വാചകം, നിഴലുകൾ, ആവർത്തിച്ചുള്ള പാറ്റേണുകൾ, പശ്ചാത്തല വസ്തുക്കൾ എന്നിവ പരിശോധിക്കുക. അസാധാരണമായ ഒരു വിശദാംശം വളരെ അപൂർവമായി മാത്രമേ തെളിവാകൂ, എന്നാൽ ഒരുമിച്ച് പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്ന നിരവധി പൊരുത്തക്കേടുകൾ ചിത്രം സൃഷ്ടിച്ചതോ AI യുടെ സഹായത്താൽ ഉണ്ടായതോ ആണെന്ന് സൂചന നൽകിയേക്കാം. ചിത്രം ആരാണ് പോസ്റ്റ് ചെയ്തത്, അത് എന്തിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നുവെന്ന് അവർ അവകാശപ്പെടുന്നു എന്നിവയുൾപ്പെടെ സന്ദർഭവും പ്രധാനമാണ്.

വികലമായ കൈകൾ ഇപ്പോഴും AI- സൃഷ്ടിച്ച ചിത്രങ്ങളുടെ വിശ്വസനീയമായ അടയാളമാണോ?

കൈകൾ ശക്തമായ ഒരു സൂചനയായി തുടരുന്നു, കാരണം വിരലുകൾ വളയുകയും, ഓവർലാപ്പ് ചെയ്യുകയും, വസ്തുക്കളെ പിടിക്കുകയും, ശരീരത്തിന്റെ വീക്ഷണകോണുമായി പൊരുത്തപ്പെടുകയും വേണം. അധിക അക്കങ്ങൾ, സംയോജിത സന്ധികൾ, സ്ഥാനം തെറ്റിയ നഖങ്ങൾ, അസാധ്യമായ പിടികൾ, അല്ലെങ്കിൽ പോസുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്ത കൈകൾ എന്നിവയ്ക്കായി നോക്കുക. എന്നിരുന്നാലും, ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന കൈകൾ ഒരു വ്യക്തി ഒരു ചിത്രം നിർമ്മിച്ചതാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്നില്ല, അതുപോലെ തന്നെ വിചിത്രമായ ശരീരഘടന AI ഉപയോഗം യാന്ത്രികമായി സ്ഥിരീകരിക്കുന്നില്ല.

ടെക്സ്റ്റ്, പശ്ചാത്തല വിശദാംശങ്ങൾ പരിശോധിച്ചുകൊണ്ട് നിങ്ങൾക്ക് എങ്ങനെയാണ് AI ആർട്ട് കണ്ടെത്താൻ കഴിയുക?

ദൃശ്യമാകുന്ന എല്ലാ ചിഹ്നങ്ങളും, ലേബലുകളും, ലോഗോകളും, പുസ്തക കവറുകളും, ബാഡ്ജുകളും, ഉൽപ്പന്ന പാക്കേജുകളും വായിക്കുക. AI- സൃഷ്ടിച്ച വാചകം വ്യക്തമായി ആരംഭിച്ച്, പിന്നീട് അർത്ഥശൂന്യമായ, ലയിപ്പിച്ച അക്ഷരങ്ങളായോ, പൊരുത്തമില്ലാത്ത ഫോണ്ടുകളായോ, വളച്ചൊടിച്ച വീക്ഷണകോണാകൃതിയിലോ ലയിച്ചേക്കാം. പശ്ചാത്തലത്തിൽ, ലയിക്കുന്ന, ആവർത്തിക്കുന്ന, പരിവർത്തനം ചെയ്യുന്ന അല്ലെങ്കിൽ അടിസ്ഥാന സ്പേഷ്യൽ ലോജിക്കിനെ അവഗണിക്കുന്ന വസ്തുക്കൾക്കായി വാതിലുകൾ, ജനാലകൾ, ഫർണിച്ചറുകൾ, വാഹനങ്ങൾ, ജനക്കൂട്ടം, ഷെൽഫുകൾ എന്നിവ പരിശോധിക്കുക.

ലൈറ്റിംഗിലും പ്രതിഫലനത്തിലുമുള്ള ഏതൊക്കെ തെറ്റുകളാണ് AI- ജനറേറ്റഡ് ചിത്രങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നത്?

ദൃശ്യപ്രകാശ സ്രോതസ്സ് തിരിച്ചറിയുക, തുടർന്ന് മുഖങ്ങൾ, വസ്ത്രങ്ങൾ, വസ്തുക്കൾ, നിഴലുകൾ എന്നിവ സ്ഥിരമായി അതിനോട് പ്രതികരിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കുക. പരസ്പരവിരുദ്ധമായ ദിശകളിൽ വീഴുന്ന നിഴലുകൾ, ദൃശ്യമായ ഉറവിടമില്ലാതെ തിളങ്ങുന്ന അരികുകൾ, അല്ലെങ്കിൽ ഔട്ട്ഡോർ ഫോട്ടോഗ്രാഫുകൾ പോലെ പ്രകാശിതമായ ഇൻഡോർ ദൃശ്യങ്ങൾ എന്നിവ മുന്നറിയിപ്പ് അടയാളങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. പ്രതിഫലനങ്ങളിൽ അവ്യക്തമായ രൂപങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കാം, ദൃശ്യമായ വസ്തുക്കൾ ഒഴിവാക്കാം, അല്ലെങ്കിൽ രംഗത്ത് മറ്റെവിടെയും ദൃശ്യമാകാത്ത ഘടകങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്താം.

ഒരു കലാകാരന്റെ പോർട്ട്‌ഫോളിയോ AI ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് നിങ്ങൾക്ക് എങ്ങനെ പറയാൻ കഴിയും?

ഒരു ശ്രദ്ധേയമായ ചിത്രം വിലയിരുത്തുന്നതിനുപകരം പോർട്ട്‌ഫോളിയോയെ ഒരു സമ്പൂർണ്ണ വർക്ക് ബോഡിയായി വിലയിരുത്തുക. സ്ഥിരമായ ഡ്രോയിംഗ് ശീലങ്ങൾ, ഒപ്പുകൾ, ശരീരഘടന, മെറ്റീരിയലുകൾ, കോമ്പോസിഷൻ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ, സ്കെച്ചുകൾ, ലെയറുകൾ, തംബ്‌നെയിലുകൾ, അല്ലെങ്കിൽ വർക്ക്-ഇൻ-പ്രോഗ്രസ് തെളിവുകൾ എന്നിവയ്ക്കായി നോക്കുക. ജനറേറ്റീവ് AI പ്രക്രിയയുടെ ഭാഗമാണോ എന്ന് നിങ്ങൾക്ക് ചോദിക്കാനും കൃത്യമായ നിർദ്ദേശങ്ങൾ, നിയന്ത്രിത പുനരവലോകനങ്ങൾ, പതിപ്പുകൾക്കിടയിലുള്ള തുടർച്ച എന്നിവ പരിശോധിക്കുന്ന ഒരു ചെറിയ പണമടച്ചുള്ള ആശയ ടാസ്‌ക് അഭ്യർത്ഥിക്കാനും കഴിയും.

AI ആർട്ട് കണ്ടെത്തുന്നതിന് AI ഇമേജ് ഡിറ്റക്ടറുകൾ പ്രവർത്തിക്കുമോ?

AI ഡിറ്റക്ടറുകൾക്ക് പിന്തുണയ്ക്കുന്ന തെളിവുകൾ നൽകാൻ കഴിയും, പക്ഷേ അവയെ നിർണായക വിധികർത്താക്കളായി കണക്കാക്കരുത്. അവ മനുഷ്യ കലാസൃഷ്ടികളെ തെറ്റായി തരംതിരിക്കുകയോ, എഡിറ്റ് ചെയ്ത AI ഇമേജുകൾ അവഗണിക്കുകയോ, കംപ്രസ് ചെയ്തതോ, ക്രോപ്പ് ചെയ്തതോ, ഫിൽട്ടർ ചെയ്തതോ, വീണ്ടും പെയിന്റ് ചെയ്തതോ ആയ ഫയലുകളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുകയോ ചെയ്തേക്കാം. കൂടുതൽ ശക്തമായ ഒരു രീതി ഡിറ്റക്ടർ ഫലങ്ങളെ ദൃശ്യ പരിശോധന, സന്ദർഭോചിത പരിശോധനകൾ, പ്രോസസ് തെളിവുകൾ, മുഴുവൻ ചിത്രത്തിലുടനീളമുള്ള പൊരുത്തക്കേടുകളുടെ സൂക്ഷ്മമായ താരതമ്യം എന്നിവയുമായി സംയോജിപ്പിക്കുന്നു.

ഒരു ചിത്രം ഭാഗികമായി AI-യാൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതും ഭാഗികമായി മനുഷ്യനിർമ്മിതവുമാകുമോ?

അതെ. ഒരു ഇമേജിൽ ജനറേറ്റ് ചെയ്ത മെറ്റീരിയൽ ഫോട്ടോഗ്രാഫി, ഡിജിറ്റൽ പെയിന്റിംഗ്, റീടച്ചിംഗ്, 3D അസറ്റുകൾ, അല്ലെങ്കിൽ മാനുവൽ തിരുത്തലുകൾ എന്നിവയുമായി സംയോജിപ്പിച്ചേക്കാം. ഒരു വ്യക്തിക്ക് കൈകൾ നന്നാക്കാനോ, വാചകം മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാനോ, മുഖങ്ങൾ വീണ്ടും പെയിന്റ് ചെയ്യാനോ, പശ്ചാത്തലങ്ങൾ ശരിയാക്കാനോ കഴിയുന്നതിനാൽ പരിചിതമായ സൂചനകൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നത് കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടായിരിക്കും. ഹൈബ്രിഡ് വർക്ക്ഫ്ലോകളിൽ, AI എങ്ങനെ ഉപയോഗിച്ചു, സ്രഷ്ടാവ് ആ പ്രക്രിയ കൃത്യമായി വെളിപ്പെടുത്തിയോ എന്നതായിരിക്കാം കൂടുതൽ വെളിപ്പെടുത്തുന്ന ചോദ്യം.

ഒരു ചിത്രം AI- ജനറേറ്റഡ് ആണോ എന്ന് പരിശോധിക്കേണ്ടത് എപ്പോഴാണ് ഏറ്റവും പ്രധാനം?

ഒരു ചിത്രം തെളിവായി അവതരിപ്പിക്കുമ്പോഴോ തീരുമാനങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്താൻ ഉപയോഗിക്കുമ്പോഴോ ആണ് സ്ഥിരീകരണം ഏറ്റവും പ്രധാനം. വാർത്താ ഫോട്ടോഗ്രാഫുകൾ, രാഷ്ട്രീയ ഇമേജറി, ദുരന്ത ദൃശ്യങ്ങൾ, മെഡിക്കൽ വിഷ്വലുകൾ, ചാരിറ്റി പോസ്റ്റുകൾ, ഉൽപ്പന്ന ലിസ്റ്റിംഗുകൾ, പോർട്ട്‌ഫോളിയോകൾ, കമ്മീഷനുകൾ, മുമ്പും ശേഷവുമുള്ള ക്ലെയിമുകൾ എന്നിവ സൂക്ഷ്മ പരിശോധനയ്ക്ക് അർഹമാണ്. കെട്ടിച്ചമച്ച ഒരു ഇവന്റ് ഫോട്ടോഗ്രാഫിൽ നിന്നോ പണം ശേഖരിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന ഉൽപ്പന്ന ചിത്രത്തിൽ നിന്നോ വ്യത്യസ്തമായ അപകടസാധ്യതകൾ ഒരു നിരുപദ്രവകരമായ ഫാന്റസി വാൾപേപ്പർ വഹിക്കുന്നു.

ഒരു യഥാർത്ഥ കലാകാരനെ തെറ്റായി കുറ്റപ്പെടുത്താതെ നിങ്ങൾക്ക് എങ്ങനെ AI ആർട്ട് കണ്ടെത്താനാകും?

ഒരു വിചിത്രമായ കൈ, മിനുക്കിയ മുഖം, അല്ലെങ്കിൽ നാടകീയ രചന എന്നിവയെക്കാൾ നിരവധി സൂചനകളെ ആശ്രയിക്കുക. ഒരു നിഗമനത്തിലെത്തുന്നതിനുമുമ്പ് ചിത്രം തന്നെ, പോസ്റ്റിംഗ് സന്ദർഭം, സ്രഷ്ടാവിന്റെ വിശാലമായ സൃഷ്ടി, ലഭ്യമായ ഏതെങ്കിലും പ്രക്രിയ തെളിവുകൾ എന്നിവ പരിശോധിക്കുക. തെളിവുകൾ പരിമിതമാണെങ്കിൽ, അവകാശവാദം ഉറപ്പാണെന്ന് അവതരിപ്പിക്കുന്നതിനുപകരം ചിത്രം AI സൃഷ്ടിച്ചതായിരിക്കാമെന്ന് പറയുക. മനുഷ്യ കലാകാരന്മാർക്ക് അവിശ്വസനീയമായ, പൊരുത്തമില്ലാത്ത, ഉയർന്ന മിനുക്കിയ അല്ലെങ്കിൽ മനഃപൂർവ്വം വളച്ചൊടിച്ച സൃഷ്ടികൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയും.

സംശയാസ്പദമായ ഒരു പോർട്ട്‌ഫോളിയോ ഉള്ള ഒരു കലാകാരനെ കമ്മീഷൻ ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ് നിങ്ങൾ എന്താണ് അഭ്യർത്ഥിക്കേണ്ടത്?

തംബ്‌നെയിലുകൾ, സ്കെച്ചുകൾ, കളർ സ്റ്റഡീസ്, ലെയർ സ്‌ക്രീൻഷോട്ടുകൾ, അല്ലെങ്കിൽ മുൻ പതിപ്പുകൾ പോലുള്ള പ്രോസസ് ഉദാഹരണങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെടുക. ഒരു ചെറിയ പണമടച്ചുള്ള പരിശോധനയിൽ അസാധാരണമായ ഒരു കഥാപാത്ര വിശദാംശങ്ങൾ, നിരവധി കോമ്പോസിഷൻ ഓപ്ഷനുകൾ, ഒരു നിയന്ത്രിത പുനരവലോകനം എന്നിവ ഉൾപ്പെടാം. കലാകാരൻ കഥാ ആവശ്യകതകൾ പാലിക്കുന്നുണ്ടോ, പ്രധാനപ്പെട്ട വിശദാംശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നുണ്ടോ, സൃഷ്ടിപരമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ വിശദീകരിക്കുന്നുണ്ടോ, ചിത്രത്തിന്റെ ബന്ധമില്ലാത്ത ഭാഗങ്ങൾ മാറാതെ ഒരു ഘടകം മാറ്റാൻ കഴിയുമോ എന്ന് പരിശോധിക്കുക.

അവലംബം

1. നാഷണൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് സ്റ്റാൻഡേർഡ്സ് ആൻഡ് ടെക്നോളജി (NIST) - nist.gov
2. യുനെസ്കോ - AI ക്ക് തെറ്റുകൾ പറ്റാം: മാധ്യമ സാക്ഷരത മുമ്പെന്നത്തേക്കാളും പ്രധാനമായിരിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട് - unesco.org
3. ഫെഡറൽ ട്രേഡ് കമ്മീഷൻ (FTC) - പരസ്യത്തിലെ സത്യം - ftc.gov
4. ഉള്ളടക്ക സ്രോതസ്സിനും ആധികാരികതയ്ക്കും വേണ്ടിയുള്ള സഖ്യം (C2PA) - spec.c2pa.org
5. അഡോബ് - ഉള്ളടക്ക ക്രെഡൻഷ്യലുകളുടെ അവലോകനം - helpx.adobe.com
6. ആർക്സിവ് - arxiv.org

ഔദ്യോഗിക AI അസിസ്റ്റന്റ് സ്റ്റോറിൽ ഏറ്റവും പുതിയ AI കണ്ടെത്തുക

ഞങ്ങളേക്കുറിച്ച്